Решение № 62 от 06.04.2023, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 62 гр. Разлог, 06.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Полежанова при участието на секретаря А. Р. Т., в присъствието на прокурора, разгледа докладваното от Велина Полежанова, Адм. нак. дело №

20211240200243 по описа за 2021 г.

Производството по делото е образувано по жалба, подадена от „Ю.“АД, ЕИК*, с адрес: г.Б., у.„П.“№94, представлявано от управителя М.В.Х., против НП №478257-F478848/25.09.2019 г. на Н-к отдел „ОД“-С. в ЦУ на НАП, с което на жалбоподателя е наложено адм. наказание:

„имуществена санкция" от 3`000.00 лева, за нарушение на чл.3, ал.12 от Наредба Н18/13.12.2006 г. на МФ, във вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС.

В съдебно заседание ТД, чрез своя упълномощен представител адв. П., поддържа жалбата.

Административно-наказващият орган: Н-к Отдел „ОД“-С. в ЦУ на НАП, чрез надлежно упълномощения процесуален представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Моли за потвърждаването на оспореното НП, като материално законосъобразно и издадено при липса на процесуални нарушения.

РП-Б., ТО-Р., не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Жалбата е допустима, предвид обстоятелството, че е подадена от санкционираното лице в законоустановения срок от връчването му на оспореното НП.

След преценка на събрания по делото доказателствен материал съдът прие от фактическа страна следното:

На 12.03.2019 година, в 11:00 часа е извършена проверка на търговски обект по смисъла на параграф 1, т.41 от ДР на ЗДДС - гараж, представляващ ведомствена бензиностанция за зареждане на машини за собствени нужди, находящ се г.Б., м. „Ш.", стопанисван от „Ю."АД, с ЕИК*. По време на проверката е установено, че при извършена съпоставка на наличните количества горива от разпечатката на нивомер №008290/12.03.2019 г. и наличните количества горива по „ Z ” отчет №008282/11.03.2019 г. и разпечатка от нивомер №008283/12.03.2019 г. има несъответствие от 17705 литра. Отразено е, че несъответствието се дължи на софтуерен проблем в инсталираното в обекта ЕСФП модел UMIS POS 01 s ИН на фискалното устройство UM000020, ИН на фискалната памет 67000020 и рег.№* на ФУ в НАП от 30.11.2015 г, с което „Ю."АД, с ЕИК*, е нарушило разпоредбите на чл.3, ал.12 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ.

Като доказателство за резултатите от извършената проверка е съставен протокол сер. АА №0391639/12.03.2019 г.

С връчването на протокола е връчена и покана, инкорпорирана в същия, за явяване на представител на дружеството на 20.03.2019 г. в г.С., б.Х.Б.“№17 за съставяне и връчване на 1

АУАН.

На 25.03.2019 г. за дружеството-жалбоподател се явил упълномощен представител на дружеството – П.Г.П. и в негово присъствие бил съставен АУАН сер. А N №F478848/25.03.2019 г. за нарушение по чл.3, ал.12 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, във вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС. Актът е предявен и връчен на упълномощения представител.

В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН, не е депозирано писмено възражение.

Въз основа на АУАН сер. АN №F478848/25.03.2019 г. е издадено атакуваното НП №478257F478848/25.09.2019 г. на Н-к отдел „ОД“-С. в ЦУ на НАП, с което на жалбоподателя е наложено адм. наказание: „имуществена санкция" от 3`000.00 лева, за нарушение на чл.3, ал.12 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, във вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС.

При обжалването на НП пред РС-Рг са събрани гласни доказателства – разпит на лицата, извършили проверката и присъствали на нея, включително служителя на дружествотожалбоподател, актосъставителя и свидетеля при съставянето и връчването на АУАН.

Показанията на всички свидетели са безпротиворечиви относно датата и мястото на извършването на проверка от служителите на административно-наказващия орган, изискването на финансови документи от нарушителя и проверка на фискалното устройство в търговския обект.

В хода на съдебното следствие, по искане на процесуалния представител на жалбоподателя, е допусната и назначена съдебно-техническа експертиза. От заключението на вещото лице се установява, че в системата на НАП, автоматично се генерират номерата, датите и часа и не е възможно корекция на документите.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Със заповед №ЗЦУ-ОПР-17 от 17.05.2018 г. на ИД на НАП, са определени длъжностните лица, компетентни да съставят актове за установяване на адм. нарушения и да издават НП за нарушения на данъчното законодателство.

Жалбата срещу НП е допустима. Същата е подадена в срок от лице легитимирано да обжалва НП. Разгледана по същество е основателна.

При извършената проверка по съдебния контрол, съдът намери че в хода на производството са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в това, че актът за установяване на адм. нарушение (АУАН) не е надлежно връчен на санкционираното лице. Видно от приетия по делото АУАН сер. А N №F478848/25.03.2019 г., същият е връчен на П.Г.П. – упълномощено лице на дружеството-жалбоподател. В хода на административнонаказателното, и в хода на съдебното производство, обаче, не са събрани доказателства за надлежно и изрично упълномощаване на П.П. от страна на законния представител на санкционираното дружество да получава съставени срещу дружеството АУАН. Видно от представеното пред районния съд пълномощно /л.26 от делото/, управителят на дружеството делегира на пълномощника си П.П., правомощия да представлява „Ю.“АД пред органите на НАП, като получава НП, като в обема на представителната власт на пълномощника не е включено изрично правото по чл.43, ал.1 от ЗАНН. Такива правомощия са делегирани на А.И.В., видно от приложено пълномощно /л.27 от делото/. Липсват доказателства на П. да са предоставени права да представлява дружеството в образувани срещу него административно-наказателни производства, като подписва АУАН или прави възражения срещу тях. Нарушаването на реда за връчване на АУАН, регламентиран в чл.43 от ЗАНН , несъмнено ограничава възможността за реализиране защитата на лицето, срещу което е образувано санкционно производство, както с оглед произтичащите от връчването на акта права и задължения / чл.44 от ЗАНН/, свързани именно с реализиране правото му на защита, така и с оглед функциите на АУАН в административно-наказателното производство – значението му на правен акт, с който се повдига и предявява обвинение в извършване на адм. нарушение. Ненадлежното му връчване съществено е опорочило производството. При това положение, наказващият орган не е следвало да пристъпи към издаване на НП, поради което издаденото такова се явява незаконосъобразно.

2

Този изход на спора не дава възможност да се обсъжда въпроса за прилагането на чл.28 от ЗАНН. Последният следва да се приложи само при доказване на съставомерно противоправно деяние от обективна и субективна страна.

Въз основа на горното, обжалваното НП е издадено при съществени нарушения на процесуалните правила и като такова следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.

В хода на производството от страна на административно-наказващия орган е направено искане за присъждане на разноски. С оглед изхода на спора, същото се явява неоснователно.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ НП №478257-F478848/25.09.2019 г. на Н-к отдел „ОД“-С. в ЦУ на НАП, с което на „Ю.“АД, ЕИК*, с адрес: г.Б., у.„П.“№94, представлявано от управителя М.В.Х., е наложено адм. наказание: „имуществена санкция" от 3`000.00 лева, за нарушение на чл.3, ал.12 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, във вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на административно-наказващия орган за присъждане на разноски.

Решението на съда подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението му на страните, като жалбата се подава до Бл.АС, чрез РС-Рг.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

3