Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 2859 от 15.06.2018, Районен съд - Варна

Съд
Районен съд - Варна
Дело
Гражданско дело 16109/2017
Вид
Решение № 2859
Подписан
15.06.2018
Състав
ДЕНИЦА ДИМИТРОВА СЛАВОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 242 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 247 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 247 ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 247 ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 250 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 404 т. 1 · Граждански процесуален кодекс

Р Е Ш Е Н И Е

№ …

15.06.2018г., гр. Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИ

РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, XVIII състав, в закрито заседание, проведено на 15.06.2018г., в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДЕНИЦА СЛАВОВА като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 16109 описа за 2017г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на по чл. 247 ал.1 от ГПК и чл. 250 от ГПК, образувано по молба на ищеца за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в диспозитива на съдебно решение № 2001/10.05.2018г. по г.д. № 16109 по описа за 2017г. на ВРС, 18-ти състав, в частта, в която е допуснато изменение в размера на издръжката, считано от влизане в сила на съдебното решение, а не както е поискано от датата на предявяване на иска в съда и допълване на решението в частта, с която е поискано допускане на предварително изпълнение на решението.

В срока по чл. 247 ал. 2 от ГПК насрещна страна не е изразила становище.

Поради липсата на факти, които да бъдат изяснявани, съдът намира, че следва да се произнесе в закрито съдебно заседание, на основание чл. 247 ал.3 от ГПК.

Съдът взе предвид, че в исковата молба е поискано изменение на издръжката, считано от предявяване на иска, а в диспозитива на съдебното решение погрешно е уважен иска, считано от влизане в сила на съдебното решение. Това разминаване в действителната воля на съда да уважи иска и обективираната в диспозитива воля представлява очевидна фактическа грешка, което налага нейната поправка.

По искането с правно основание чл. 250 от ГПК, съдът намира, че решението вече е влязло в законна сила, поради което е невъзможно /недопустимо/ постановяване на предварително изпълнение. Изпълнението към настоящия момент е окончателно, като се дължи на основание чл. 404 т. 1 от ГПК, а не на основание чл. 242 от ГПК.

Мотивиран от гореизложените съображения, съдът

Р Е Ш И:

ДОПУСКА поправка на ЯВНА

ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА, допусната в диспозитива на съдебно решение № 2001/10.05.2018г. по г.д. № 16109 по описа за 2017г. на ВРС, 18-ти състав, като: на стр.7 , ред 19, ВМЕСТО: „считано от датата на влизане в сила на съдебното решение ”, ДА СЕ ЧЕТЕ: „считано от датата на предявяване на иска в съда”.

РЕШЕНИЕТО за поправка на ЯФГ подлежи на обжалване по реда на обжалване на самото решение, което се поправя.

ОСТАВЯ БЕЗ

РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на ищеца за допълване на решение № 2001/10.05.2018г. по г.д. № 16109 по описа за 2017г. на ВРС, 18-ти състав, в частта, с която е поискано допускане на предварително изпълнение на решението, на основание чл. 250 във вр. с чл. 242 от ГПК.

Определението, с което молбата е оставена без разглеждане, подлежи на обжалване пред ВОС с ЧЖ в едноседмичен срок от съобщението.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: