Определение № 3147 от 23.08.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3147 гр. Варна, 23.08.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивелина Владова като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело № 20213100102977 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск от Б. АНГ. ИВ. с правно основание чл.45 от ЗЗД за осъждане на ответника С.М. Д. да заплати на ищеца обезщетение за причинените му неимуществени вреди – болки и страдания в размер на 90 000 лева в следствие на настъпилата на 03.05.2015г. смърт на брат му Ф.А И. при ПТП с участието на ответника на автомагистрала Хемус в посока Варна-Девня, след пътен възел Летище Варна около 21:30ч., ведно със законната лихва върху сумата считано от 03.05.2015г. до окончателното изплащане.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът С.М. Д. е депозирал писмен отговор чрез процесуалния си представител, в които заявява становище за допустимост, но неоснователност на предявеният иск. Направено е и искане за привличане в процеса на трето лице-помагач на негова страна на основание чл.219, ал.1 от ГПК, както следва:

Застрахователна компания „Лев Инс“ АД, ЕИК ************ със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“Симеоновско шосе“ № 67А предвид сключеният застрахователен договор за застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите № BG 22115000763291 с периода на действие от 12.03.2015г. до 11.03.2016г. Обосновал е искането си с факта, че в случай на уважаване на предявените срещу него искове от ищеца, ще може да претендира да получи от третото лице помагач – Застрахователна компания „Лев Инс“ АД застрахователно обезщетение за заплатените неимуществени вреди.

Съдът намира, че искането на ответника С.М. Д. за привличане в процеса на трето лице-помагач на негова страна на основание чл.219, ал.1 от ГПК на застрахователя Застрахователна компания „Лев Инс“ АД е допустимо направено в отговора на исковата молба и по същество е основателно. Налице е правен интерес от привличането на застрахователя по договора за „Гражданска отговорност”, доколкото в случай, че бъде осъден да заплати обезщетение за причинените от него вреди на ищеца, ответникът ще има право на регрес към застрахователя, ако е договорил такъв покрит застрахователен риск. Въз основа на изложеното съдът намира, че искането е основателно и следва да бъде уважено.

1

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач на страната на ответника С.М. Д. Застрахователна компания „Лев Инс“ АД , ЕИК ************ със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“Симеоновско шосе“ № 67А, на основание чл.219 от ГПК.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице- помагач - Застрахователна компания „Лев Инс“ АД преписи от исковата, уточняващите молби и приложенията към тях, от молбата за конституирането му, от отговора на ответника С.М. Д. и от настоящото определение, на основание чл. 131 от ГПК.

УКАЗВА на третото лице да подаде писмен отговор на исковата молба в едномесечен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане съобразно указанията, обективирани в съобщение Приложение № 7 към чл. 2 от Наредба № 7 от 22.02.2008г. за утвърждаване на образците на книжа, свързани с връчването по ГПК.

В ОТГОВОРА на исковата молба третото лице следва да изрази становище по допустимостта и основателността на предявените искове; Да изрази становище по обстоятелствата, на които се основава иска /оспорва ли твърденията в исковата молба/ , Да наведе възраженията си срещу иска и обстоятелствата на които те се основават, както и да посочи оспорва ли истинността на представените от ищеца документи.

След изтичането на срока за писмен отговор делото да се докладва за насрочване на същото за разглеждане в открито съдебно заседание.

УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2