Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1600 от 11.05.2021, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 806/2021
Вид
Определение № 1600
Подписан
11.05.2021
Състав
Константин Димитров Иванов, Мая Недкова, Ивелина Диянова Чавдарова

Цитирани разпоредби

  • чл. 294 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1600 гр. Варна , 10.05.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в закрито заседание на десети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Константин Д. Иванов

Мая Недкова

Ивелина Д. Чавдарова като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20213100500806 по описа за 2021 година и да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по Глава Двадесета от ГПК. Развива се по реда на чл. 294 от ГПК след като с Решение № 36/22.03.2021 год. по гр. дело № 2676/2020 год. на ВКС на РБ, Трето г. о. е отменено въззивното решение № 603/27.05.2020 год., постановено по въззивно гр. дело № 220/2020 год. по описа на ОС-Варна и делото е върнато на въззивния съд за ново разглеждане със задължителни указания.

С определение № 1307/12.04.2021 год. по гр. дело № 806/2021 год. на ОС-Варна, в изпълнение на указанията на ВКС на РБ, е назначена СТЕ с поставени в определението задачи; със същото определение на страните е дадена възможност да формулират и други въпроси към вещото лице с оглед допълване на задачите на експертизата и съобразно дадените в отменителното решение на ВКС на РБ указания. С молби от 23.04.2021 год. и от 05.05.2021 год. страните са формулирали допълнителни задачи към експертизата.

Като съобрази и поставените от страните задачи, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА задачите на допуснатата с определението № 1307/12.04.2021 год. по в. гр. дело № 806/2021 год. на ОС-Варна СТЕ със следните въпроси:

По молбата на ответника „Енерго-Про Продажби“ АД-Варна от 23.04.2021 год.:

Кой извършва първоначална параметризция на електромера?

1

Има ли данни електромерът да е отварян преди извършването на метрологичната експертиза от БИМ РО – Русе от 19.06.2019 год.?

Технически възможно ли е „нанасяне“ на показания в паметта на електромера през оптичния (инфрачервения) порт на СТИ, без отварянето му, чрез софтуера, предоставен от производителя на СТИ на „Електроразпределение Север“ АД- Варна?;

Фактът, че ел. енергията е преминала през електромера, съгласно констатациите на БИМ, РО – Русе, означава ли, че същата е доставена, респ., потребена от абоната?

С оглед отговора на въпроса за доставимостта на процесното количество ел. енергия, вещото лице да посочи и какво е възможното количество, което може да премине към обекта (респ. което може да бъде доставено до обекта) за период от 1 година при 24-часово натоварване?

По молбата на ищцата М. Г. Т. от 05.05.2021 год.: Вещото лице след запознаване и с цялата техническа документация, която е предоставена от доставчика на процесния електромер по повод скл. договор за обществена поръчка с „Енерго-Про Мрежи“ АД – Варна („Електроразпределение Север“ АД-Варна) да отговори и на въпросите:

Какви са възможностите на обслужващия процесния електромер софтуер, съобразно предоставените от неговия доставчик на „Енерго-про Мрежи“ АД („Електроразпределение Север“ АД) пароли за достъп?

С колко и какви версии е предоставен софуера на дружеството?

Посочената в сумарния регистър на електромера 1.8.0 ел. енергия представлява ли общ сбор от преминалата такава през отделните негови тарифи (регистри)?

Количеството от 30 367 кВтч възможно ли е да премине през електромера за периода от 28.06.2017 год. до 27.06.2018 год. и да се натрупа в регистър 1.8.3, като се вземе предвид и отчетеното и заплатено за същия период от клиента количество ел. енергия по тарифи 1.8.1 и 1.8.2?

От техническа гледна точка възможно ли е активиране на регистър 1.8.3 преди монтажа на електромера и коя е първата възможна дата за програмирането на СТИ в този смисъл?

УВЕЛИЧАВА ДЕПОЗИТА за експертизата на 500 лева, вносими съответно: 350 лева от ответника „Енерго-про Продажби“ АД – Варна и 150 лева – от ищцата М. Г. Т., в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение;

Вещото лице ще бъде определено след представяне на доказателства за внесения в пълен размер депозит.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3