Решение № 246 от 15.05.2026, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 246 гр. Кърджали, 15.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Владислав Емирски при участието на секретаря Теди Чаръкчиева като разгледа докладваното от Владислав Емирски Гражданско дело № 20265140100055 по описа за 2026 година

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове от „МАК ЕЛЕKТРO“ ЕООД, ЕИК 203096495, със седалище и адрес на управление: гр. Кърджали. ж.к. „Възрожденци“ бл. 22, вх. Д, ет. 5, ап. 107, представлявано от управителя М.А.К. чрез адв. А. Н. С. от АК-Кърджали срещу „ХАДЖИЕВ СТРОЙ“ ЕООД, ЕИК 202229537, със седалище и адрес на управление: гр. Кърджали, ж.к. „Възрожденци“ бл. 96, вх. Б, ет. 7, ап. 32, представлявано от Б.С.Х. с правно основание 327, ал. 1 във вр. с 286, ал. 1 ТЗ във вр. с чл. 79, ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 1845,02 лева с ДДС, ведно със законна лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното плащане на сумата, лихва в размер на 8,11 лева начислена върху сумата от 181, 40 лева за периода от **** - датата, следваща издаването на фактура ****** датата предхождаща датата на подаване на исковата молба в съда и лихва в размер на 60,65 лева начислена върху общата сума от 1663,62 лева за периода от **** - датата, следваща издаването на фактури ********** датата предхождаща датата на подаване на исковата молба в съда.

В исковата молба се излагат твърдения, че „МАК ЕЛЕKТРO“ ЕООД, ЕИК 203096495, като продавач продал на „ХАДЖИЕВ СТРОЙ“ ЕООД, ЕИК 202229537, като купувач стоки подробно описани и посочени в съставени в изпълнение на нормативните изисквания на Закона за счетоводството фактури с ********** за сума в общ размер на 1845,02 лева с ДДС, която сума по фактурите ответникът не е заплатил и продължава да дължи на продавача, дори след като стоките и услугите са получени от него. Сочи, че въпреки отправените множество устни покани до „ХАДЖИЕВ СТРОЙ“ ЕООД за доброволно изплащане на дължимата по търговската сделка сума и поети от дружеството уверения и обещания за изплащането й, от последния не са били осъществени действия за погасяваме на паричните му задължения. Заявява, че ответното дружество продължава към датата на предявяване на настоящата исковата молба да не изпълнява своите насрещни задължения, като не 1 заплаща на ищеца дължимата сума в общ размер на 1845,02 лева, с ДДС, представляваща продадени на ответника стоки и извършени услуги по гореописаните фактури, към тази дата, както и мораторна лихва за забавеното изпълнение на паричните си задължения.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който заявява, че на **** преди да бъде връчен препис от исковата молба е платил претендираната сума, а след получаване на исковата молба извършил плащане и на претендираните лихви в общ размер от 35,16 евро /68,76 лева/. С оглед на това, моли да не се присъжда в полза на ищеца разноски по делото предвид доброволното плащане на претендираните суми преди да е бил уведомен за образуваното дело, а ако се присъждат такива, моли адвокатският хонорар да бъде в минимален размер, предвид извършеното доброволно плащане, заради което не са извършвани допълнителни процесуални действия по делото, както и предвид ниския размер на претендираните от ищеца суми, спрямо които разноските по делото не следва да бъдат прекомерни.

В съдебно заседание ищецът се представлява от своя процесуален представител, който заявява, че претендираната главница и лихва са заплатени от ответника в хода на производставото по делото, поради което претендира единствено разноски съгласно приложен списък по чл. 80 от ГПК, като заявява, че ответникът е станал причина за завеждане на делото, като не е заплатил в срок задълженията си. Ответникът не се явява, не се представлява.

Съдът, като взе предвид подадената искова молба и предявения с нея иск, съобразявайки събраните по делото доказателства, основавайки се на релевантните правни норми и вътрешното си убеждение, намира следното:

С протоколно определение от **** съдът е приел за окончателен обективирания в Определение **** проект за доклад по делото, в който са приети за безспорни и и ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по делото, а именно, че между страните е налице валидно облигационно правоотношение, по силата на което ищецът, като продавач продал на ответника „ХАДЖИЕВ СТРОЙ“ ЕООД, ЕИК 202229537, като купувач стоки и предоставил услуги подробно описани и посочени във фактури с ********** за сума в общ размер на 1845,02 лева с ДДС, че продажбите и услугите са извършени съобразно уговореното, че са приети от купувача без възражения, че купувачът е заплатил посочените стоки и предоставени услуги подробно описани и посочени във фактури с ********** за сума в общ размер на 1845,02 лева с ДДС, както и лихва в размер на 8,11 лева начислена върху сумата от 181, 40 лева за периода от **** - датата, следваща издаването на фактура ****** датата предхождаща датата на подаване на исковата молба в съда и лихва в размер на 60,65 лева начислена върху общата сума от 1663,62 лева за периода от **** - датата, следваща издаването на фактури ********** датата предхождаща датата на подаване на исковата молба в съда.

По делото са приети и представените фактура ********** Съгласно правилата на чл. 154 от ГПК в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване, че между страните е налице валидно облигационно правоотношение, по силата на което ищецът, като продавач продал на ответника „ХАДЖИЕВ СТРОЙ“ ЕООД, ЕИК 202229537, като купувач стоки и предоставил услуги подробно описани и посочени във фактури с ********** за сума в общ размер на 1845,02 лева с ДДС, че продажбите и услугите са извършени съобразно уговореното, че са приети от 2 купувача без възражения, поради което за купувача е възникнало основание за плащане, както и размерите на претендираните законни лихви по фактурите. В тежест на ответника при доказаване на горните факти и обстоятелства да докаже, че е заплатил извършените продажби и услуги в посочените фактури.

Като съобрази извършените плащания от страна на ответното дружество, с които то изцяло е погасило задълженията си, съдът намира, че предявените искове следва да бъдат отхвърлени изцяло, като погасени след завеждане на делото.

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят разноски, съобразно представените доказателства и приетия списък по чл. 80 ГПК. Разноски се дължат от ответника, тъй като същият е погасил задължението си след предявяването на настоящия иск и с неплащането на договорения падеж е станал причина за предявяването му и ищеца да направи разноски за това.

Ответникът е направил възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение. С разпоредбата на чл. 78, ал. 5 ГПК, законодателят е предвидил, че само страна може да сезира съда с искане за намаление на възнаграждението за адвокатска услуга, дължимо като разноски.

Основанието по чл. 78, ал. 5 ГПК се свежда до преценка за съотношението на цената на адвокатска защита и фактическата и правна сложност на делото.

Когато съдът с сезиран с такова искане, той следва да изложи мотиви за фактическата и правна сложност на спора, т.е. да съобрази доказателствените факти и доказателствата, които ги обективират и дължимото правно разрешение на повдигнатите правни въпроси, което е различно по сложност при всеки отделен случай. След тази преценка, ако се изведе несъответствие между размера на възнаграждението и усилията на защитата при упражняване на процесуалните права, съдът намалява договорения адвокатски хонорар.

Макар преценката за прекомерност винаги да е субективна, а минималните размери на възнагражденията да са само база за определянето на действително обосновано по стойност такова /като съдът не е обвързан от тях, съгл. разясненията, дадени в т. 3 на ТР № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, нито от § 2 от Наредбата/, в конкретния случай, възнаграждението от 300 евро на ищеца не е прекомерно. При формиране на преценката относно конкретния размер на дължимото възнаграждение, съдът взе предвид извършените действия с цел защита интересите на ищеца от процесуалния представител, които свидетелстват за проявена процесуална активност и направеното от ответното дружество възражение за прекомерност на размера на хонорара на адвоката на ищеца е неоснователно предвид разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за възнаграажденията за адвокатска работа.

С оглед изхода на спора, съдът намира, че следва да осъди ответника да заплати на ищеца направените по делото разноски в общ размер на 388,85 евро, от които 300 евро за адвокатско възнаграждение и 88,85 евро за държавна такса.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените обективно кумулативно съединени осъдителни искове от „МАК ЕЛЕKТРO“ ЕООД, ЕИК 203096495, със седалище и адрес на 3 управление: гр. Кърджали. ж.к. „Възрожденци“ бл. 22, вх. Д, ет. 5, ап. 107, представлявано от управителя М.А.К. чрез адв. А. Н. С. от АК-Кърджали срещу „ХАДЖИЕВ СТРОЙ“ ЕООД, ЕИК 202229537, със седалище и адрес на управление: гр. Кърджали, ж.к. „Възрожденци“ бл. 96, вх. Б, ет. 7, ап. 32, представлявано от Б.С.Х. с правно основание 327, ал. 1 във вр. с 286, ал. 1 ТЗ във вр. с чл. 79, ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 1845,02 лева с ДДС, ведно със законна лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното плащане на сумата, лихва в размер на 8,11 лева начислена върху сумата от 181, 40 лева за периода от **** - датата, следваща издаването на фактура ****** датата предхождаща датата на подаване на исковата молба в съда и лихва в размер на 60,65 лева начислена върху общата сума от 1663,62 лева за периода от **** - датата, следваща издаването на фактури ********** датата предхождаща датата на подаване на исковата молба в съда, като неоснователни, поради плащане в хода на процеса.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК „ХАДЖИЕВ СТРОЙ“ ЕООД, ЕИК 202229537, със седалище и адрес на управление: гр. Кърджали, ж.к. „Възрожденци“ бл. 96, вх. Б, ет. 7, ап. 32, представлявано от Б.С.Х. да заплати на „МАК ЕЛЕKТРO“ ЕООД, ЕИК 203096495, със седалище и адрес на управление: гр. Кърджали. ж.к. „Възрожденци“ бл. 22, вх. Д, ет. 5, ап. 107, представлявано от управителя М.А.К. направените по делото разноски в общ размер на 388,85 евро, от които 300 евро за адвокатско възнаграждение и 88,85 евро за държавна такса.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ОС-Кърджали в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________ 4