Определение № 2663 от 29.05.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2663 гр. Варна, 29.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Ива Бл. Благоева като разгледа докладваното от мл.с. Ива Бл. Благоева Въззивно гражданско дело № 20263100501031 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх.№15515/25.02.2026г., подадена от И. А. Р. срещу Решение №542/16.02.2026г., постановено по г.д.№16246/2024г. по описа на ВРС, 49 състав, с което са отхвърлени предявените от И. А. Р., ЕГН **********, срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ при Министерство на правосъдието искове с правно основание чл.71, ал.1, т.1 и т.2 ЗЗДискр. за установяване по отношение на ответника, че негови служители са извършили дискриминация, като за периода от 06.12.2024г. до 10.12.2024г., ищецът е бил поставен в неравностойно положение спрямо всички останали лишени от свобода, предвид че не е могъл да ползва престой на открито през работното време на магазина.

В жалбата се моли обжалваното решение да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Сочи се, че първоинстанционният съд е допуснал съществено процесуално нарушение, като не е осигурил възможност на ищеца до докаже твърдените от него факти. Конкретизира се, че до разпит е бил допуснат свидетелят С. Л., но с оглед приобщената справка, представена от ответната страна, че в процесния период с ищеца в затвора е пребивавало друго лице, а именно – И.З, е направено искане да бъде заменен свидетелят. Допълва се, че съдът е отказал да извърши подобна замяна и не е разпитал нито един свидетел за доказване на твърденията на ищеца. С тези доводи се моли да бъде допуснат до разпит – И.В.З, пребивавал с ищеца в Затвора в град Варна. Изтъква се, че в чл.71, ал.13 от Правилника за прилагане на ЗИНС е регламентиран редът, по който лишените от свобода лица могат да се възползват от закупуването на стоки от магазина в затвора. Допълва се, че в посочената разпоредба не е предвидено изискване за поискване на предварително разрешение от ръководството на затвора. Конкретизира се, че именно това обстоятелството, поставя ищеца в по-неблагоприятно положение, 1 тъй като същият следва да отправя допълнително искане до началника на затвора, за разлика от останалите лица, които пребивават там.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, в който се оспорва основателността на подадената жалба. Поддържа се, че в случая не е установено наличието на пряка или непряка дискриминация спрямо ищеца.

Сочи се, че той е имал възможност да посети магазина при отправено такова искане до началника на затвора. С тези доводи се моли решението да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендират се разноски.

В хода на осъществената проверка за допустимостта на въззивното производство, съдът констатира, че в диспозитива на първоинстанционното съдебно решение е допусната очевидна фактическа грешка.

В мотивите на обжалваното решение са изложени съображения, за неоснователност на предявените от ищеца обективно съединени искови претенции с правно основание чл.71, ал.1, т.1 ЗЗДискр. за установяване по отношение на ответника, че негови служители са извършили дискриминация, като за периода от 06.12.2024г. до 10.12.2024г., ищецът е бил поставен в неравностойно положение спрямо всички останали лишени от свобода, тъй като не е могъл да ползва престой на открито през работното време на магазина, както и иск с правно основание чл.71, ал.1, т.2 ЗЗДискр. за осъждане на ответника да преустанови посоченото нарушението.

В диспозитива на решението обаче е изписано правното основание на иска по чл.71, ал.1, т.2 ЗЗДискр., без да е посочено неговото словесно пояснение.

С оглед обстоятелството, че обективните и субективни предели на силата на пресъдено нещо се формират само от диспозитива на решението, то следва образуваното въззивно производство да се прекрати и делото да се върне на Варненски районен съд за извършването на преценка за отстраняване на констатираната очевидна фактическа грешка.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.г.д.№1031/2026г. по описа на ВОС, Vа състав.

ВРЪЩА г.д.№16246/2024г. по описа на ВРС, 49 състав, за извършването на преценка за провеждане на производство по реда на чл.247 ГПК за отстраняване на допусната в диспозитива на съдебното решение очевидна фактическа грешка.

След връщане на делото, същото следва да се докладва на съдиядокладчика на основание чл.80, ал.10 ПАС.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3