Решение № 92 от 03.01.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 92 гр. София, 03.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20231110113293 по описа за 2023 година

Предявени са за разглеждане обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. с чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. с чл.153, ал.1 ЗЕ и с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба от [***********] против Н. В. Б. и М. В. Б. за установяване съществуването на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 57156/2022 г. по описа на СРС, 43-ти състав.

В исковата молба ищецът [***********] твърди, че е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение срещу длъжника-настоящ ответник за суми за главница и обезщетение за забава за доставена от дружеството, но незаплатена топлинна енергия и извършена услуга дялово разпределение на топлинна енергия за топлоснабден имот. Заявлението било уважено, но тъй като издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК била връчена на длъжниците при условията на чл.47, ал.5 ГПК, на ищеца били дадени указания, че може да предяви искове за установяване на вземанията си, което е сторено с предявените в настоящото производство искове.

В исковата молба са изложени твърдения, че през исковия период ответниците са били клиенти на ТЕ по смисъла на чл.153, ал.1 ЗЕ, съгласно който всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда етажна собственост /СЕС/, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са 1 клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл.140, ал.1, т.2 ЗЕ на отоплителните тели в имотите си и да заплащат цена за ТЕ. Излага се още, че съгласно чл.150, ал.1 ЗЕ продажбата на ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/ за продажбата на топлинна енергия от [***********] на клиенти за битови нужди в гр.София. Поддържа, че през процесния период в отношенията между тях са в сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от [***********] на клиенти за битови нужди в гр.София, одобрени с решение на ДКЕВР от 2016 г. Твърди се още, че съгласно ОУ на дружеството купувачите са длъжни да заплащат дължими суми по ежемесечно издавани фактури за ТЕ в 45-дневен срок от датата на публикуването им на интернет страницата на дружеството. Поддържа, че след влизане в сила на ОУ от 2016 г. ищцовото дружество ежемесечно удостоверява публикуването в интернет на данни за дължимите суми за ТЕ в присъствието на нотариус, за което се съставят констативни протоколи. Твърди още, че в изпълнение на разпоредбата на чл.139б ЗЕ, собствениците на СЕС, в която се намира и имота на ответниците, са сключили договор за извършване на услуга дялово разпределение на топлинна енергия с [***********]. Сочи, че съгласно чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна енергия се начисляват от ищцовото дружество по прогнозни месечни вноски, като след края на отчетния период се изготвят изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение, на база отчетено реално потребление. Твърди се, че за имота са издадени изравнителни сметки за начислена топлинна енергия през процесния период, които не са заплатени. По изложените в исковата молба доводи и съображения, ищецът моли за уважаване на предявените искове, като по отношение на ответниците бъде признато за установено, че дължат на ищеца сумите, както следва: 1/ Н. В. Б. - сумата от 276,91 лева, представляваща ½ част от сумата от общо 553,83 лева, представляваща главница за доставена от дружеството, но незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва, считано от 21.10.2022г. до изплащане на вземането; сумата от 41,65 лева, представляваща ½ част от сумата от общо 83,30 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия, за периода от 15.09.2020г. до 07.10.2022 г., сумата от 12,51 лева, представляваща ½ част от сумата от общо 25,01 лева, представляваща главница за извършена услуга за дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 01.09.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва, считано от 21.10.2022г. до изплащане на вземането, както и сумата от 2,56 лева, представляваща ½ част от сумата от общо 5,12 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение, начислено за периода от 31.10.2019г. до 07.10.2022 г.; 2/ М. В. Б. сумата от 276,91 лева, представляваща ½ част от сумата от общо 553,83 лева, представляваща главница за доставена от дружеството, но незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва, считано 2 от 21.10.2022г. до изплащане на вземането; сумата от 41,65 лева, представляваща ½ част от сумата от общо 83,30 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия, за периода от 15.09.2020г. до 07.10.2022 г., сумата от 12,51 лева, представляваща ½ част от сумата от общо 25,01 лева, представляваща главница за извършена услуга за дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 01.09.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва, считано от 21.10.2022г. до изплащане на вземането, както и сумата от 2,56 лева, представляваща ½ част от сумата от общо 5,12 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение, начислено за периода от 31.10.2019г. до 07.10.2022 г. Претендира и направените в хода на заповедното и исковото производство разноски.

В подадения в срока по чл.131 ГПК писмен отговор от особения представител на ответника Б. предявените искове се оспорват по основание и размер. Оспорват се твърденията, че ответникът е бил потребител на топлинна енергия за битови нужди за цитирания в исковата молба имот и период. Излагат се доводи, че претендираните суми не отговарят на действителната стойност на потребената топлинна енергия през исковия период, като не са изпращани и съобщения за дължими от него суми. Оспорва се редовността на воденото от ищеца счетоводство и вписванията в счетоводните книги, извършеното дялово разпределение, както и наличието на действащ през исковия период договор за това. Прави се възражение за изтекла погасителна давност по отношение на претенциите на ищеца за неплатени суми за главници и лихви за периода преди 21.10.2019 г. Възразява се по приемането като писмено доказателство на представеното от ищеца извлечение от фактури, тъй като липсва издател, съответно не е годно доказателство по смисъла на закона.

В подадения в срока па чл.131 ГПК писмен отговор от особения представител на ответника Н. Б. се изразява становище за неоснователност на предявените искове.

Оспорват се твърденията на ищеца за доставяна и използвана топлинна енергия на посочения в исковата молба адрес на имот. Твърди се, че в имота не е консумирана енергия за отопление, съответно не се дължи нейното заплащане. Оспорва се твърдението на ищеца, че процесните суми са начислени по действителен разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в имота. В случай, че се установи, че сумите за топлинна енергия са начислени на база неосигурен достъп до имота, то се прави възражение, че е извършено при липсата на нормативни изисквания за това. Оспорва се размера на претендираните суми за главница за ТЕ с доводи, че се претендира сума по фактура, издадена извън исковия период. Прави се възражение за изтекла погасителна давност за периода от м.05.2019 г. до м.10.2019 г.

Оспорва се и претенцията за главница за дялово разпределение за сумата от 25,01 лева за периода от м.09.2019 г. до м.04.2021 г. Сочи се, че поради горното недължими са и претенциите за лихва за забава, а отделно от предходното, че по делото липсват доказателства за изпадането на ответника в забава. По изложените в отговора доводи и 3 съображения се иска отхвърляне на предявените искове и присъждане на сторените в хода на производството разноски.

Третото лице-помагач на страната на ищеца -[***********] изразява становище, че е изготвяло дяловото разпределение за аб.№ 356433 в съответствие с действащите през процесния период нормативни актове. Представя справки за изготвяното през исковия период разпределение на топлинна енергия за отопление и топла вода.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, и като взе предвид становищата на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Видно от приложено към настоящото производство ч.гр.д.№ 57156/2022 г. по описа на СРС е, че по заявление на [***********] е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, с която е разпоредено двамата длъжници – настоящи ответници да заплатят разделно /по ½ част/ на дружеството сумите, както следва: сумата от общо 553,83 лева, представляваща главница за доставена от дружеството, но незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва, считано от 21.10.2022г. до изплащане на вземането; сумата от общо 83,30 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия, за периода от 15.09.2020г. до 07.10.2022 г., сумата от общо 25,01 лева, представляваща главница за извършена услуга за дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 01.09.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва, считано от 21.10.2022г. до изплащане на вземането; сумата от общо 5,12 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение, начислено за периода от 31.10.2019г. до 07.10.2022 г., както и сумата от общо 25,00 лева, представляваща платена държавна такса и сумата от общо 50,00 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

С разпореждане от 13.02.2023 г. по ч.гр.д.№ 57156/2022 г. по описа на СРС, съдът е констатирал, че издадената заповед е връчена на длъжниците при условията на чл.47 ГПК, поради което е указал на заявителя - настоящ ищец, че може да предяви искове за установяване на вземането си. В предоставения му едномесечен срок ищецът е подал исковата молба.

Видно от приложения по делото нотариален акт за дарение на недвижим имот със запазване право на ползване № 129, том II, рег.№ 7618, дело № 319 от 2007 г. по описа на [***********], нотариус с район на действие Софийски районен съд е, че [***********] Б. е дарил на настоящите двама ответници – негови деца, при равни права собствения си недвижим имот, находящ се в [***********]. Видно още от нотариалния акт е, че дарителят е запазил лично за себе си, пожизнено и безвъзмездно, вещното право на ползване върху имота.

Видно от приложения по делото препис-извлечение от акт за смърт е, че дарителя Владимир Петров Б. е починал на 08.05.2013 г.

4

По делото е приложен протокол от проведено на 08.01.2002 г. Общо събрание на етажните собственици на жилищна сграда, в която се намира и процесния недвижим имот, в който е обективирано решение за сключване на договор за услугата „топлинно счетоводство“ с [***********]. Към протокола е приложен списък на присъствалите на ОС етажни собственици, както и договор с горепосоченото дружество от 10.01.2002 г. сключен в изпълнение на взетото решение.

По делото е представен договор от 03.06.2020 г., сключен между ищцовото дружество и третото лице-помагач за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия по чл.139в ЗЕ, за срок от 3 години, считано от 01.05.2020 г.

По делото са представени справки от счетоводната система на ищцовото дружество за издадени фактури през процесния исковия период, както и издадените през исковия период две общи фактури.

По делото са приложени Общите условия на ищцовото дружество, действали през процесния исков период.

По делото са приложени изравнителните сметки изготвени от третото лицепомагач във връзка с отчетена топлинна енергия.