Определение № 1460 от 19.03.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1460 гр. Варна, 19.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ралица К. Райкова като разгледа докладваното от Ралица К. Райкова Гражданско дело № 20253100100569 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по предявени от П. Д. Е. срещу К. Д.

Д., Д. Н. Д., Д. Н. С., К. С. С., С. С. С., Д. К. С., С. С. А. и З. И. А. кумулативно обективно съединени частични осъдителни искове с правно основание чл. 72 ЗС за заплащане на извършени от нея подобрения в качеството й на добросъвестен владелец на поземлен имот с идентификатор ... по кад. карта на гр. Варна, одобрена със Заповед РД-18-92/14.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, целият с площ 1036 кв. метра.

От представените към исковата молба доказателства и от служебно извършена справка в деловодната програма на Районен съд – Варна ЕИСС се установява, че между страните в настоящото производство е висящо гр.д. № 3249/2025 г. по описа на Районен съд – Варна, 31 състав, образувано по подадена от П. Д. Е. срещу К. Д. Д., Д. Н. Д., Д. Н. С., К. С. С., С. С. С., Д. К. С., С. С. А. и З. И. А. искова молба, с която е предявен частичен иск в размер на 7 200 лв. общо, която сума съставлява общо разликата от сега предявения иск до пазарната стойност на 8/9 от описаните в молбата подобрения, дължими от ответниците в посочените в исковата молба пропорции, съответни на претендираните от тях квоти от съсобствеността върху сградата и върху поземления имот.

С исковата молба по настоящото дело ищцата пояснява, че предмет на претенциите по процесния спор е другата част от същото вземане, като необходимостта от предявяване на всеки от обективно съединените искове срещу ответниците преди приключване на производството по частния иск произтича от това, че след няколко месеца ще изтече срокът на погасителната давност.

Съгласно задължителните тълкувателни разяснения, дадени в т. 3 от Тълкувателно решение № 3/22.04.2019 г. по тълк. д. № 3/2016 г. ОСГТК на ВКС, не е налице процесуалната пречка по чл. 126 ГПК за допустимост на последващ частичен иск, когато между същите страни, на същото основание и за същото вземане е предявен частичен иск, по който по-рано заведеното дело е висящо, ако предявените частични искове се отнасят до различни части от вземането. В този случай производството по последващия частичен иск се спира на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК или двете дела трябва да бъдат съединени за разглеждането им в едно производство и постановяване на общо решение (чл. 215 ГПК). Производството по последващия частичен иск се прекратява на основание чл. 126 ГПК, само ако по порано заведеното висящо дело страните, основанието, а и предявената част от вземането са идентични. За изясняването на този въпрос, който произтича от изискванията на чл. 126, ал. 1 ГПК, е необходимо в първоначалната искова молба изрично да бъде посочено, че се претендира част от вземането, а в последващата 1 искова молба да е конкретизирано дали в последващата искова молба претенцията е за същата или за друга част, или за остатъка от вземането.

В конкретния случай ищцата е конкретизирала в исковата молба, че последващите частични искове са за друга част от вземанията, предмет на по-рано образуваното между страните гражданско дело. Доколкото първото образувано производство е това по гр.д. 3249/2025 г. по описа на Районен съд – Варна, 31 състав, който по правило би следвало да разгледа делата при съединяването им, а предявените в настоящото производство искове са подсъдни на окръжен съд като първа инстанция, се налага настоящото дело да бъде спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до приключване на първо заведеното дело, поради гореизложените правни съображения.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по гр.д. № 569/2025 г. по описа на Окръжен съд – Варна, 10 с-в, до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по гр.д.

№ 3249/2025 г. по описа на Районен съд – Варна, 31 с-в, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна частна жалба пред Апелативен съд – Варна в 1-седмичен срок от връчването му на ищцата.

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на ищцата.

Задължава деловодителя на състава да следи движението на гр.д. № 3249/2025 г. по описа на Районен съд – Варна, 31 с-в, ежемесечно, като незабавно след приключване на производството му с влязъл в сила съдебен акт настоящото дело бъде докладвано за предприемане на последващи процесуални действия.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2