Определение № 18934 от 21.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18934 гр. София, 21.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20261110113566 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Стик Кредит“ АД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в ****, представлявано от С.Н.Т. против П.

Д., ЕГН **********, с адрес в ****.

Твърди се в исковата молба, че между ищцовото дружество, в качеството му на заемодател/кредитор, и ответника, в качеството му на заемополучател/потребител, е сключен договор за потребителски кредит предоставен от разстояние № 1241016 от 02.01.2025 г. По силата на договора за заем, заемодателят е предоставил на заемополучателя парична сума в размер на 200 лева. Страните са сключили Договора за заем по реда на Закон за предоставяне на финансови услуги от разстояние (ЗПФУР).

След усвояване на главницата, заемополучателят не е изпълнил задължението си и не е платил задълженията си по договора за заем до крайната падежна дата - 01.02.2025 г.

Ищецът е заявил вземането си по реда на чл. 410 от ГПК и въз основа на депозираното заявление е образувано частно гражданско дело № 38188 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав. Заявлението е уважено и със заповед за изпълнение № 20386 от 10.07.2025 г. е разпоредено длъжникът П. Д., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ****, да заплати на кредитора „Стик Кредит“ АД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в ****, представлявано от С.Н.Т., сумата от 206 лв. (двеста и шест лева), дължима въз основа на договор за паричен заем № 1241016, сключен на 02.01.2025 г., от която а) 200 лв. (двеста лева) – главница, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 26.06.2025 г., до окончателното изплащане на вземането и б) 6 лв. (шест лева) – договорна лихва за периода от 02.01.2025 г. до 01.02.2025 г., както и сумата от 261,25 лв.

(двеста шестдесет и един лева и двадесет и пет стотинки), представляваща направени от заявителя разноски за заплащането на държавна такса и адвокатско възнаграждение.

Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл. 47 ал. 5 от ГПК (чрез залепване на уведомление), поради което и на основание чл. 415 ал. 1 т. 2 от ГПК, е указано на заявителя да предяви установителен иск за вземанията, предмет на заповедното производство.

С тези обстоятелства ищцовото дружество обосновава правния си интерес от заявяване на претенцията за установяване на задължението на ответника в размер на 200 лв.

(двеста лева) с еврова равностойност от 102,26 € (сто и две евро и двадесет и шест евроцента) – главница, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 26.06.2025 г., до окончателното изплащане на вземането

При извършването на проверката по реда на чл. 129 от ГПК, съдът констатира, че 1 исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. т. 4 и 5 от ГПК, предвид следното:

На първо място, ищецът следва да допълни твърденията си като посочи дали ответникът е направил частични плащания по процесния договор за кредит и ако – да, какви суми е заплатил и какви задължения са погасени с тях (главница, лихва, такса или др.).

На второ място, ищецът следва изрично да заяви дали с предявения установителен иск претендира установяване и на задължението за договорна лихва, за което също е издадена заповед за изпълнение.

Водим от горното и на основание чл. 129 ал. 2 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е образувано гражданско дело № 13566 по описа за 2026 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираните в обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай – исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на законния едноседмичен срок за представяне на поправена искова молба.

УКАЗВА на ищеца, задължението при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на исковата молба без движение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2