Решение № 47 от 19.08.2024, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

№ 47 гр. Нови пазар, 19.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла Радева при участието на секретаря ГАЛИНА Н. СВИЛЕНОВА като разгледа докладваното от Светла Радева Административно наказателно дело № 20243620200261 по описа за 2024 година

Производство с правно основание чл.145 и сл.от АПК във вр.с чл.72,ал.4 от ЗМВР по жалба,депозирана от

П.

Н.

Д. с

ЕГН:**********,с постоянен адрес:с.Т.,общ.К.,обл.Ш.,ул.“**** " № *,действащ чрез пълномощника си адв.Л. А. –ШАК срещу Заповед за задържане на лице с рег.№*** от 22.04.2024г.,издадена от Д. С. Д. – ПИ при РУ Н..

Жалбоподателят твърди,че на основание чл.145 от АПК и в законоустановения срок обжалва горецитираната заповед,с която на основание чл.72,ал.1,т.1 от ЗМВР във връзка с извършено престъпление,на П. Н. Д. е наложена принудителна административна мярка „задържане на лице за срок от 24 часа „ в РУ Шумен.

Счита,че заповедта е незаконосъобразна,поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила .

В нея било посочено,че Д. е „извършил престъпление по чл.343б,ал.3 по НК и „управлява МПС след употреба на наркотици“.

Отразеното в заповедта било бланкетно посочване на състава на престъплението.

Изискванията на чл;.74,ал.2,т.2 от ЗМВР ,съгласно който следвало да са посочени фактическите и правни основания за задържането ,мотивирали органа да издаде заповедта за задържане,не били изпълнени.

Нямало нито един факт за извършеното деяние,вписан в заповедта : дата на извършване, описание на мястото,където е установено нарушението, конкретното МПС,което е било управлявано, вида на наркотичните вещества,които задържаният е употребил, начинът,по който е установено ,че лицето е употребило наркотични вещества или техните аналози, неговите възражения срещу показанията на техническото средство, издаването на талон за медицинско изследване, издаването на АУАН.

Липсата на изброените факти в Заповедта не пречело на органа да впише саморъчно „извършено престъпление“,а не данни на такова.

Д. не бил запознат и с никакъв друг документ,издаден от същия полицейски орган,който 1 да уточнява по време задържането му тези факти.Описаната подробно в АУАН фактическа обстановка не можела да попълва пропуските на издателя на Заповедта за задържане на лице.

По никакъв начин не можело да се установи ,каква е била конкретната цел за издаването на Заповедта и постановеното с нея задържане.Д. бил освободен в 18.20 часа на същата дата.Още на следващия ден ,той доброволно дал проба от урина в СМДЛ *** ООД,от изследването на която на 25.04.2024г.резултатите на комбинирания тест за накротични вещества по 6 параметъри били отрицателни.На 24.04.2024г.били изготвени токсикохимични изследвания от Клинична лаборатория МБАЛ –В. към ВМА С. проби кръв и урина на Д.

,отново отрицателни по 10 показателя за урина и 9 за кръв.

Незаконосъобразността на административния акт ограничавала неправомерно правото на защита на П. Д. и била основание за неговата отмяна.

Предвид гореизложеното,моли съда да отмени срещу Заповед за задържане на лице с рег.

№*** от 22.04.2024г.,издадена от Д. С. Д. – ПИ при РУ Н. като незаконосъобразна.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява.Представлява се от пълномощника си адв.А.,която поддържа изцяло жалбата.

Административният орган се явява лично и с И. С. –главен юрисконсулт при ОДМВР Ш.,редовно упълномощена.Оспорва жалбата и изцяло подробно съображения в подкрепа на позицията си.Такива се сочат и в придружителното към административната преписка писмо по съда.

Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:

Административният орган Д. С. Д. заема длъжността“полицейски *** VI степен /ПК/ в група |“**** „към РУ –Н. при ОДМВР –Шумен към момента на издаване на процесната заповед и посочената длъжност е орган с полицейски правомощия по ЗМВР.

На основание Заповед №372з-1280/18.04.2024г.,издадена от директора на ОДМВР – Шумен ,за времето от 08.30часа до 17.30 часа на 22.04.2024г.е проведена специализирана полицейска операция на територията на ОДМВР –Шумен по линия на „Безопасност на движението „по метода на „широкообхватния контрол „ ,на обслужваната от ОДМВР Шумен територия.

Съгласно утвърдения план за провеждането й,за времето от 9.30 часа до 12.30 часа на път I-7 с.П. са определени да вземат участие двадесет полицейски служители,сред които :инсп.Д. Д. –РУ Н., мл.инсп.П. П. –РУ Н. и мл.инсп.П. С. –РУ Н..

Съдът кредитира с нужното доверие показанията на разпитаните по делото свидетели П.

П. С. и П. С. П. /служители в РУ-Н./,като логични,последователни,кореспондиращи помежду им и с останалия доказателствен материал по делото,от които се установи,че свидетелите,както и административният орган Д. Д.,на 22.04.2024г.са работили по разпореждане по план във връзка с проведената специализираната полицейска операция в с.П.,като след 11.00 часа,св.С. спрял за проверка лек автомобил марка „Фолксваген Транспортер“,управляван от жалбоподателя.Водачът бил запитан дали е употребил алкохол ,наркотични вещества или техни аналози,а той им отговорил,че употребил „някакви кръвни лекарства и някакви лекарства за секс,които били изписани от лекар“.

Водачът бил сам в автомобила.Очите му били зачервени,реакциите –забавени,състоянието –„неадекватно „,което било една от причините да го изпробват за употреба на алкохол,наркотични вещества и техни аналози.

Поканен бил да му бъде извършена проверка с техническо средство,при която резултатът за употреба на алкохол бил отрицателен,Проверката за употреба на наркотични вещества или техни аналози дала положителна проба за бензодиазепини.

След като бил съставен акт за установяване на административно нарушение,му бил издаден талон за медицинско изследване,след което бил придружен до ЦСМП гр.Ш.,където водача дал кръв пред медицинско лице,споделил какво работи и какви лекарства е 2 употребил.След това бил отведен до Районно управление –Ш. ,където била издадена заповед за задържане и Д. бил задържан за срок до 24 часа на основание показанието на техническото средство за употреба на бензодиазепини.Същата му била предявена в РУШумен.Били му разяснени правата,както и възможността да се свърже с някого,ако иска Съставен е акт за установяване на административно нарушение серия GA №1202276/22.04.2024г.от П. П. С. -мл.автоконтрольор при ОДМВР Шумен,РУ Н.,в присъствието на свидетелите Д. С. Д. и П. С. П., против П. Н. Д. с ЕГН:********** и адрес:с.Т.,ул.“***** " № * затова,че на 22.04.2024г.в 11:25 часа в с.П.,ул.“****“ номер 1 в посока към град Ш. управлява лек автомобил „Фолксваген Транспортер „ с рег.№***** негова собственост след употреба на наркотични вещества или техни аналози,установено с техническо средство Дрегер Дръг Чек 6000 с фабричен номер ARPH-0019 ,който отчел положителна проба на *** /проба 397 в 11.31ч.на 22.04.2024г./-адм.нарушение на чл.5,ал.3,т.1,пр.2 от ЗДвП.

Съставен е протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози с рег.№307р 6364 /24.04.2024г.от Д. С. Д.,в който е обективирано,че при проверка с техническо средство ARPH-0019,проба 397 е отчетена положителна проба за *** .Протоколът е подписан без възражения от проверения.

На 22.04.2024г.,в с.П. ,обл.Ш. е издадена Заповед за задържане на лице / с рег.

№***/22.04.2024г./ ,от Д. С. Д. ,на длъжност ПИ /ПК/ при РУ гр.Н.,на основание чл.72,ал.1,т.1 от ЗМВР ,с посочени фактически основания за издаването й „извършено престъпление по чл.343б,ал.3 от НК –управлява МПС след употреба на наркотични вещества или техни аналози“.Поради което,за срок от 24 часа е временно задържан в РУ-Шумен П. Н.

Д. с ЕГН:**********,гр.С., с посочен номер на лична карта и адрес:с.Т.,ул.“***** " № *.

На задържаното лице са разяснени правата по чл.72,ал.3,4,5 и 6 и чл.73 от ЗМВР.

Поради отпадане на необходимостта от задържане,лицето е освободено в 18.20 часа на същата дата.

Административният орган е представил заверени копия от разпечатка на резултата на жалбоподателя и от Протокол за сервизна проверка на Drugtest 5000 №20235194510000,чиято техническа годност към момента на извършване на проверката е документирана.

Актосъставителят и свидетелите при съставяне на АУАН са преминали съответното обучение и са запознати с техническите спецификации и ред за работа с уред „Дръгтест 5000“,свидетелства представения Протокол за проведено обучение на състава от РУ Н. – ОДМВР Шумен.,утвърден с рег.№869р-795/08.08.2019г.

На водача е издаден талон за изследване номер 142496 от 22.04.2024г.В същия е указано,че водачът може да се яви в ЦСМП Шумен до 120 минути за даване на кръвна проба за медицинско и химическо изследване.Талонът е връчен на Д. на 22.04.2024г.в 12.50 часа.

Впоследствие Д. е бил транспортиран до ЦСМП –Шумен,където му е била взета кръвна проба и урина за химичен анализ,който факт се установява от показанията на свидетеля П.

П. С.,дадени по ДП 0353/2024г.по описа на РУМВР Шумен.

Представил е резултат от проведеното му медицинско изследване в СМДЛ *** ООД от взетата му на 23.04.2024г.кръвна проба,в която са отчетени негативни резултати по 6 компонента от комбиниран тест за наркотични вещества,в това число и за наличие на Benzodiazepine.

Жалбоподателят е представил и резултати от изследвания ,направени от Клинична лаборатория МБАЛ –В. към ВМА-С. за даден от него биологичен материал за извършване на скрининг анализ на кръв и урина с полинаркотичен тест от 24.04.2024г.1 10:58:42ч.,при който ,по 10 компонетнта за урина и 9 за кръв,не е открито наличието на наркотични вещества.

Административният орган е издал

Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №24-0869-000294 /22.04.2024г. и Заповед за прилагане на 3 принудителна административна мярка №24-0869-000295 /22.04.2024г.

С първата от тях,на основание чл.171,т.1 б“б“от ЗдвП му е наложена принудителна административна мярка :“временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността ,но не повече от 18 месеца ,считано от 22.04.2024г.“,а с втората –на основание чл-171,т.2А б.Б ЗДВП –„Прекратяване на регистрацията на лек автомобил „Фолксваген Транспортер „с рег.№***** за срок от 6 месеца,считано от 22.04.2024г.

От изпратеното писмо от Районна прокуратура –Ш. с изх.№1769/11.06.2024г.се установява,че ДП е образувано за престъпление по чл.343б,ал.3 от НК.

Наказателното производство се намирало в стадия на разследването,като се изчаквало заключението на назначената съдебно-химическа експертиза по биологични проби ,представени от П. Н. Д. с ЕГН:********** във връзка с талон за изследване №142496/22.04.2024г.Постановлението на тази експертиза било изпратено във ВМА –В..

За времето от 11.31 часа до 18.20 часа на 22.04.2024г.били извършени следните процесуални действия:1/обиск и изземване по отношение на П. Никлолаев Д., 2/Претърсване и изземване в л.а. „Фолксваген Транспортер „ с рег.№А0773АА,използван от П. Н. Д., 3/Претърсване и изземване в имот в с.Т.,общ.К.,ул.“***** " № * , 4/Разпит в качеството на свидетел на П. Н. Д. и 5/Разпит в качеството на свидетел на П. П. С..

Процесуалните действия по т.1-3 били извършени в условията на неотложност и протоколите за същите били одобрени от Районен съд –Шумен.

Заверени копия на процесуалните действия са представени и по делото.

При така установеното от фактическа страна ,съдът направи следните правни изводи :

Съгласно чл.72,ал.1 от ЗМВР ,правомощия да задържат лица имат „полицейските органи4,а такива съгласно чл.57 от ЗМВР са служителите на изчерпателно изброените структурни звена на МВР,които осъществяват някоя от посочените в чл.6,ал.1 ,т.1-3,7 и 8 ЗМВР дейности.

Служителят ,издал заповедта ,въз основа на която е задържан жалбоподателя -Д. Д. заема длъжността „***“в РУ Н. и доколкото е бил включен по график при провеждане на съответната специализирана полицейска операция,макар и извън териториалния обхват на РУ-Н.,но на територията на ОДМВР Шумен,в която попада РУ Н.,то същият е оправомощен да извършва задържания на лица ,в изпълнение на службата си,предвид на което ,задържането е осъществено от компетентен орган.