Решение № 25 от 10.06.2022, Районен съд - Оряхово

РЕШЕНИЕ

№ 25 гр. Оряхово, 10.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николинка Л. Крумова при участието на секретаря Ахинора Ан. Бориславова като разгледа докладваното от Николинка Л. Крумова Административно наказателно дело № 20221460200074 по описа за 2022 година Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба на ХР. Ш. Б., ЕГН:********** от с.Селановци, обл.Враца, ул.“ Виктор Юго „ №11, с която е обжалвал наказателно постановление №21-0309-000358/01.04.2021г. на Началник група към ОД на МВР – Враца при РУ на МВР - Оряхово, упълномощен със Заповед №8121з515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи.

С наказателно постановление №21-0309-000358/01.04,2021г. на Началник група към ОД на МВР – Враца при РУ на МВР - Оряхово, упълномощен със Заповед №8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, на ХР. Ш. Б., ЕГН:********** от с.Селановци, обл.Враца, ул.“Виктор Юго „ №11, на основание чл.53 от ЗАНН, вр.чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 200.00 лева / двеста лева / и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

С жалбата се оспорва издаденото наказателно постановление като незаконосъобразно и неправилно.Сочи се, че при съставянето на АУАН и в последствие при издаването на НП са били допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до незаконосъобразност на същите.Твърди се, че жалбоподателят не е извършил нарушението, за което е наказан, че не е 1 нарушил правилата и закона.В представеното по делото писмено становище от страна на жалбоподателя е посочено, че образуваното срещу него наказателно производство за престъпление от общ характер е било прекратено.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Административнонаказващият орган, редовно призован не се явява.

В съдебно заседание е разпитан актосъставителят Д. АНДР. М..

По делото са приложени копия от материалите, съдържащи се ДП №105/2021г. по описа на ТО – Оряхово при РП - Враца.

От приложени копия от материалите, съдържащи се в ДП №105/2021г. по описа на ТО – Оряхово при РП-Враца е видно, че с Постановление за прекратяване на наказателно производство от дата 19.03.2021г., на основание чл.243, ал.1, т.1, вр.чл.24, ал.1, т.1 от НПК и чл.199, ал.1 от НПК, РП – Оряхово е прекратила воденото досъдебно производство за престъпление по чл.345, ал.2, вр.ал.1 от НК, тъй като деянието не съставлява престъпление.

Съдът на база на събраните писмени и гласни доказателства намери за установена следната фактическа обстановка:

Жалбоподателя закупил лек автомобил марка „ Ауди А4 „ с ДКН:******** от лицето Светослав Петров Димитров от гр.Враца.Сделката била обективирана в договор за покупко - продажба на ПС, с нотариална заверка на подписите, извършена на 10.09.2020г. от Ивайло Лиловски, нотариус с район на действие района на РС – Враца, с рег.№339 на Нотариалната камара.

От приложената по преписката справка от Централна база – КАТ, се установява, че на същата дата - 10.09.2020г., въз основа на подадено по електронен път заявление от нотариус рег.№339, в отдел „ Пътна полиция „ при сектор Пътна полиция - Враца бил регистриран горепосочения договор за покупко – продажба и била отбелязана служебна промяна на регистрацията на МПС.Установява се още, че на 11.11.2020г., регистрацията на процесното МПС е била прекратена на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП – непререгистрирано ПС.

На 22.11.2020., полицейските служители от РУ на МВР - Оряхово – Д.

АНДР. М. и К. ЕМ. Н., в изпълнение на служебните си задължения, 2 извършвали контрол на пътното движение в с.Селановци като обхождали населеното място със зачисления им патрулен автомобил.

Около 21.50 часа на същата дата, с цел извършване на проверка, полицейските служители спрели управлявания от жалбоподателя по ул.„ Георги Бенковски “, в близост до кръстовището с ул.“ Александър Стамболийски „, гледано по посока на ул.„ Христо Ботев “ лек автомобил марка „ Ауди А4 „ с ДКН:********.В хода на извършената проверка органите на реда установили, че управляваното от жалбоподателя МПС е с прекратена регистрация на 11.11.2020г. по чл.143, ал.15 от ЗДвП – непререгистрирано превозно средство.За констатираното нарушение актосъставителят Д. АНДР.

М., съставил на жалбоподателя АУАН №257842/22.11.2020г., за това, че на 22.11.2020г.. около 21.50 часа в с.Селановци, по ул.„ Георги Бенковски “, в близост до кръстовището с ул.“ Александър Стамболийски „, гледано по посока на ул.„ Христо Ботев “ управлява лек автомобил марка „ Ауди А4 „ с ДКН:********, който е със служебно прекратена регистрация на 11.11.2020г. във връзка с чл.143, ал.15 от ЗДвП / справка с ОДЧ при РУ – Оряхово /.Нарушението квалифицирал като такова по чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП.Видно от съдържанието на АУАН, като свидетел по същия бил вписан К. ЕМ. Н..В така съставения АУАН жалбоподателят не вписал обяснения и възражения.

Св.К. ЕМ. Н. снел сведение от жалбоподателя.

АНО, след като проверил акта с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост, е установил, че нарушителят е извършил деянието виновно, в резултат на което в законоустановения срок е издал обжалваното наказателно постановление №21-0309-000358/01.04.2021г. на Началник група към ОД МВР – Враца, РУ – Оряхово.В наказателното постановление нарушението било квалифицирано като такова по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

НП е било връчено на 22.03.2022г. лично на жалбоподателя.

След като анализира събраните доказателства и взе предвид възраженията изложени в жалбата, съдът следва да провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на разпитания по делото свидетел, както и от приложените и приети по делото писмени доказателства, които са безпротиворечиви относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин 3 възприетата фактическа обстановка, като последователни и логични.

Съдът кредитира показанията на разпитания по делото свидетел.

Съдът кредитира и писмените доказателства по делото, които са еднопосочни, последователни и безпротиворечиви.

Жалбата е подадена от активно легитимирано лице, в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което е допустима, като съдът притежава материална и териториална компетентност за разглеждането й.

По делото се установи, че АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени от длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност.

На следващо място, за да бъде законосъобразно издаденото Наказателно постановление следва да има съответствие между отразеното в него и в АУАН, въз основа на който се издава.В настоящият случай съдът счита, че това съответствие е налице досежно текстовото описание на нарушението и неговата квалификация.

Разпоредбата на чл.40 от ЗАНН урежда правилата за съставяне на АУАН в зависимост от това, дали той се съставя от актосъставителя в присъствието на свидетелите на нарушението или не.Съгласно чл.40 ал.1 от ЗАНН, когато АУАН се съставя в присъствието на свидетел на нарушението, актът се подписва от актосъставителя и свидетеля.Разпоредбата на чл.40 от ЗАНН урежда правилата за съставяне на АУАН в зависимост от това, дали той се съставя от актосъставителя в присъствието на свидетелите на нарушението или не.В случай, че при извършване на нарушението не е имало свидетели или АУАН не може да бъде съставен в тяхно присъствие, ал.3 на чл.40 задължава актът да бъде съставен в присъствието на двама други свидетели, които са свидетели на съставянето на АУАН, а не свидетели на извършеното административното нарушение, като това изрично следва да се отбелязва в акта.Съгласно чл.43, ал.1 от ЗАНН, необходимо е актът да бъде подписан поне от един от свидетелите, посочени в него, което е достатъчно за неговата валидност.Критерият за същественост или не на процесуалното нарушение е обстоятелството дали нарушението е от категорията на тези, допускането на които е ограничило правата на някоя от страните в процеса.Ролята на свидетелите е декларативна, тяхното присъствие или отсъствие не накърнява правото на защита на нарушителя, като същевременно 4 не води и до съществен порок на акта.Още повече, че в конкретния случай сме изправени пред хипотезата на ал.1 на чл.40 от ЗАНН.В случая, видно от административнонаказателната приписка, АУАН е съставен от Д. АНДР. М. – младши автоконтрольор при ОДМВР Враца в присъствието на свидетеля очевидец на нарушението – К. ЕМ. Н., поради което не е нарушена посочената по – горе процедура.

Съществено нарушение на административно производствените правила е налице, когато допуснатото нарушение е ограничило правото на защита на нарушителя или когато в случай, че не е допуснато, крайния резултат би бил различен.

По приложението на материалния и процесуалния закон:

За възприемане на описаната фактическа обстановка по делото съдът обсъди посочените в жалбата възражения, доводите и становищата на страните.

Разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП гласи, че по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места, т.е. цитираната разпоредба въвежда забрана за водачите да управляват ППС, което не е регистрирано, като нарушаването на тази забрана се санкционира по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП с лишаване от право да се управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 100.00 до 500.00 лева.

Съгласно нормата на чл.145, ал.1 от ЗДвП, приобретателят на регистрирано ППС е длъжен в срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на ППС по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, освен когато ППС е придобито от търговец с цел продажба.

В чл.143, ал.15 от ЗДвП е предвидено, че служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано ППС на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира ПС.

Условията и реда за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на 5 министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, и министъра на отбраната / чл.140, ал.2 от ЗДвП /.

Съгласно чл.2 от Наредбата, МПС и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената „ Пътна полиция „ при СДВР или ОДМВР по постоянния адрес на собственика – за физическите лица.

Разпоредбата на чл.10 от Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС / наричана по – надолу Наредбата /, за всяко регистрирано превозно средство се предоставят табели с регистрационен номер, като формата, размерите, шрифтът, както и изискванията към светлоотразяващите табели се определят с Българския държавен стандарт - БДС 15980 и БДС ISO 7591 и Регламент / ЕО / №2411/98 на Съвета от 03.11.1998г..

Съгласно чл.14, ал.1 от Наредбата, промяна в регистрацията на МПС се извършва при изменение на данните за превозното средство и собственика, посочени в свидетелството за регистрация, смяна на регистрационния номер, продължаване срока на валидност при временна регистрация и регистриране на ПС като „ историческо „.

Съгласно чл.16 от Наредбата, при промяна на собствеността на регистрирано в страната превозно средство, МВР и Нотариалната камара обменят по електронен път информация за превозното средство и сключения договор / ал.1 /.При извършване на сделка с регистрирано ПС, след като извърши идентифицирането, нотариусът, който извършва сделката, отправя искане към информационната система на МВР за потвърждаване на данните относно превозното средство, собствеността му и за предоставяне на информация относно наложени запори или други законови ограничения, като въвежда регистрационен номер на ПС, идентификационен номер на ПС, номер на свидетелство за регистрация и идентификационни данни на собственика на ПС, вписани в свидетелството за регистрация / ал.2 /.Нотариусът удостоверява сключената сделка за прехвърляне на собствеността на ПС след получаване на верифицирани данни от МВР по направеното искане по ал.2 и при отчитане на ограниченията по ал.3 съгласно 6 закона и в случай, че е платен данъкът върху ПС / ал.4 /.