Разпореждане № 67558 от 25.07.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 67558 гр. София, 25.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Частно гражданско дело № 20221110137504 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 417 ГПК.

Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК от „Б.Д.“ АД срещу ОН. Б. Х., с което се иска издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ – извлечение от счетоводни книги, с които се установяват вземания на държавните учреждения, и общините, или извлечение от счетоводните книги на банка, към което е представен документът, от който произтича вземането на банката, заедно с всички негови приложения, включително приложимите общи условия (чл. 417, т. 2 от ГПК) с размер на задължението общо от 6654,86 лева, представляващо сбор от сумите както следва:

1/ 5906,88 лева – неплатена главница по договор за кредит за текущо потребление № 11/27052465 от 13.05.2020 г.

2/ 318,58 лева – възнаградителна лихва за периода от 15.07.2021 г. до 30.05.2022 г.

3/ 247,04 лева – обезщетение за забава за периода от 22.07.2021 г. до 30.05.2022 г.;

4/ 62,36 лева – законна лихва за периода от 31.05.2022 г. до 08.07.2022 г.;

5/ 120 лева – разходи за изискуем кредит.

Вземанията, предмет на заявлението се основават на извлечение от счетоводните книги на банката по потребителски кредит, който документ е посочен в чл. 417 т. 2 от ГПК като основание за издаване на заповед за незабавно изпълнение и е приложен подписан в оригинал от юрисконсулт.

Разпоредбата на чл. 417, т. 2 от ГПК предвижда възможност за издаване на заповед за изпълнение, когато вземането, независимо от неговата цена, се основава на документ или извлечение от счетоводни книги, с които се установяват вземания на държавните учреждения, общините и банките. Тези основания за издаване на заповед за незабавно изпълнение важат само за посочените субекти, т.е. вземането, удостоверено от документите по чл. 417, т. 2 от ГПК, следва да произтича от непосредствените отношения между посочените субекти и длъжника.

В конкретния случай към заявлението е представено извлечение от счетоводни книги на банката. Извлечението по съдържание отговаря на изискванията, въведени с редакцията на чл. 60, ал. 2 от Закона за кредитните институции, обн. ДВ, бр. 59 от 29.07.2016 г., съгласно който извлечението от счетоводните книги съдържа най-малко информация за: 1. броя на вноските, които не са издължени на договорените дати за плащане или са частично погасени, и общия размер на просрочената сума; 2. общия размер на непогасената част от 1 общия размер на дължимата сума от потребителя, включваща главница и непогасената договорена лихва; 3. размера на обезщетението за забава за просрочените плащания.

Извлечението от счетоводни книги, обаче, не отговаря на изискванията за редовност от външна страна, тъй като не се установява да е надлежно подписано от името на банката от нейно длъжностно лице, което е овластено да стори това. От подписа на лист 6 в оригинал не може да се установи, дали лицето С.К., което е подписало документа е неговият издател или само го е заверило по чл. 183 от ГПК, с каквито права единствено разполага юрисконсулта съгласно представеното по делото пълномощно, а по отношение на лицето, което е подписало документа с електронен подпис липсва яснота в какво качество действа, както и дали подписът е валиден.

Доколкото нормата на чл. 418, ал. 2 от ГПК задължава съда да осъществи проверка дали документът е редовен от външна страна, т.е. дали удостоверява съществуването на твърдяното право, съдът е ограничен в рамките на данните, пряко извличани от документа по чл. 417 ГПК поради формалната доказателствена сила, с която той удостоверява изпълняемото право. Ето защо, след като документът не отговаря на изискванията за редовност от външна страна, заявлението не отговаря на изискванията на чл. 418, ал. 1 и ал.

2 вр. с чл. 417, т. 2 ГПК, поради което следва да бъде отхвърлено.

Така мотивиран, Софийският районен съд

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявлението с вх.№ 143672 от 11.07.2022 г. за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист на „Б.Д.“ АД срещу ОН. Б. Х. за сумите в общ размер на 6654,86 лева по договор за кредит за текущо потребление № 11/27052465 от 13.05.2020 г.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2