Определение № 13039 от 16.06.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13039 гр. София, 16.06.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-III-Б, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Мазгалов

Членове:

Златка Чолева

Цветелина Ал. Костова като разгледа докладваното от Цветелина Ал. Костова Въззивно частно гражданско дело № 20261100503532 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл., вр. чл. 122 ГПК.

С определение рег.№ 12619/30.03.2026 г., постановено по гр.д. № 3565/2026 г., Софийски районен съд, 77 състав, е повдигнал спор за подсъдност между Софийски районен съд и Районен съд - Белоградчик по въпроса кой е местно компетентният съд да разгледа делото по подадена искова молба от Водоснабдяване и канализация ЕАД, гр. Бургас срещу Държавна консолидационна компания ЕАД,

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Производството пред Районен съд - Белоградчик е образувано по искова молба, подадена от Водоснабдяване и канализация ЕАД, гр. Бургас срещу Държавна консолидационна компания ЕАД, с която са предявени искове по реда на чл. 422 ГПК за установяване съществуване на вземане в размер на сумата 3298,49 евро /6451,28 лева/, представляваща главница за доставена, отведена и пречистена вода за периода от 13.09.2018 г. до 04.11.2024 г. за обект на адрес гр. Приморско, ул. ****, абонатен № 201146 и сумата 282,75 евро /553,01 лева/, представляваща мораторна лихва за периода от 23.12.2024 г. до 01.10.2025 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 574/06.10.2025 г. по ч.гр.д. № 852/2025 г. по описа на Районен съд – Белоградчик.

С Определение рег. № 17 от 12.01.2026 г. постановено по гр.д. № 1225/2025 г. по описа на Районен съд – Белоградчик е прекратено производството по иска по чл. 422 ГПК и е изпратено делото по подсъдност на Софийски Районен съд. Съдът служебно е повдигнал въпрос за подсъдността на делото и е приел, че компетентен да разгледа 1 така предявения иск е Софийски Районен съд, в чиито съдебен район е седалището и адреса на управление на ответника потребител на ВиК услуги. Определението не е обжалвано и е влязло в сила на 04.02.2026 г.

Делото е постъпило в СРС и по него е образувано гр.д. № 3565/2026 г. по описа на 77 състав, който е повдигнал спор за подсъдност.

За да осъществи правомощията си съобразно чл.122 ГПК, Софийски градски съд намира, че е компетентен да разгледа повдигнатия спор за подсъдност, тъй като се явява по-горният по степен съд, в чийто район се намира съдът, който последен е отказал да разгледа делото.

Съобразно правилото на чл. 105 от ГПК, уреждащо общата местна подсъдност, искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника. За тази подсъдност, съдът не следи служебна, а процесуално легитимация да заяви възражение за неподсъдност притежава ответникът. Правото му да стори това е ограничено от срок – най-късно в срока по чл. 131 от ГПК по арг. на чл. 119 ал.4 от ГПК. Видно от депозирания писмен отговор, ответникът не е заявил своевременно възражение за местна подсъдност, поради което неправилно Районен съд – Белоградчик е разгледал служебно въпроса за местната подсъдност и е прекратил производството по делото, изпращайки го на Софийски районен съд.

Действително по отношение на потребителските спорове ГПК урежда различно въпроса за подсъдността, но в конкретния случай ответникът няма качеството „потребител“, доколкото е юридическо лице - търговец (арг. от разпоредбата на параграф 13, т. 1 ДР на ЗЗП). Ето защо, в настоящия случай е приложима общата местна подсъдност, поради което и при липса на изрично възражение в тази насока от ответника в преклузивния срок по чл. 131 ГПК, тази подсъдност се е стабилизирала, поради което местно компетентен да разгледа спора е Районен съд – Белоградчик.

В този смисъл следва да се разреши и повдигнатият спор за подсъдност.

Така мотивиран, Софийският градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа искова молба, подадена от Водоснабдяване и канализация ЕАД, гр. Бургас срещу Държавна консолидационна компания ЕАД, с която са предявени искове по реда на чл. 422 ГПК за установяване съществуване на вземане по издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 574/06.10.2025 г. по ч.гр.д. № 852/2025 г. по описа на Районен съд – Белоградчик, е Районен съд – Белоградчик.

ИЗПРАЩА делото на Районен съд – Белоградчик за продължаване на съдопроизводствените действия.

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на Софийски районен съд за сведение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3