Протокол № 253 от 26.08.2022, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 253 гр. Смолян, 26.08.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател:

* при участието на секретаря *А.а и прокурора Н. Г. Обр.

Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело № 20225440200338 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

*, редовно и своевременно призована, се представлява от прокурор О..

Обвиняемият В. С. АТ., редовно призован, се явява лично.

Прокурор О.: Считам, че няма пречка да не се дава ход на делото.

Обвиняемият А.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът сне самоличността на обвиняемия, както следва:

В. С. АТ., ***.

На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права, а на обвиняемия и тези по чл.55 от НПК.

Прокурор О.: Нямам искания за отводи.

Обвиняемият А.: Нямам искания за отводи. Ясни са ми правата. Получил съм копие от постановлението на * преди повече от една седмица и съм запознат със съдържанието му. Да се открие съдебното следствие.

Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото.

Делото е образувано по внесено постановление от * на осн. чл.375 от НПК с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на 1 административно наказание по реда на чл. 78а от НК срещу В. С. АТ., *** , за това, че на 23.05.2017г. в гр.Смолян, *, за нуждата по издаване на Свидетелство за управление на моторни превозни средства (по свое Заявление за издаване на документ за самоличност на български гражданин с вх.№ */ 23.05.2017г. на *, съзнателно се е ползвал от неистински частен документ - Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с амб. № */22.05.2017 г. издадено на негово име на дата 22.05.2017 г., в частта, в която му е придаден вид, че му е бил извършен клиничен преглед на очите от д-р * - *към „* (с поставени подпис и печат за заверка в графа - а) *, които не са на д-р *), като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност- престъпление по чл.316, предл. I-во, във вр. с чл.309, ал.1, предл.I-во от НК.

На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата в постановлението за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК срещу В. С. АТ..

Прокурор О.: Поддържам внесеното от * постановление. Нямам искания за допълнения. Не държа на разпит на свидетели и вещи лица. Да се ползват показанията от ДП. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Обвиняемият А.: Разбирам обвинението. Вярно е описаното в постановлението.

Чел съм постановлението. Признавам се за виновен. Знам какви са последиците от налагането на мярката по чл.78а от НК. Запознат съм с постановлението на *, като нямам възражения по отношение на фактическата обстановка. Съжалявам за това ,което е станало. Нямаше умисъл. След като започна всичко, аз отново минах прегледите и си извадих ново СМУ. Вярно е описаното в постановлението. Няма да оспорвам фактите.

Съдът ДОКЛАДВА изискана актуална справка за съдимост на В. С. АТ., рег.

№*/02.08.2022 г. на РС- Смолян.

Прокурор О.: Запозната съм с постъпилата справка за съдимост на името на обвиняемия В.А.. Моля същата да се приеме към доказателствата по делото, както и материалите по ДП №*/2022 г. по описа на *

Обвиняемият А.: Не държа на разпита на вещото лице и свидетелите. Да се ползват писмените показания, събрани в хода на ДП. Да се приемат доказателствата по делото, както и постъпилата справка за съдимост. Запознат съм с тях.

Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото справка за съдимост на В. С. АТ., рег.№969/02.08.2022 г. на РС- Смолян, както и материалите по ДП №39/2022 г. по описа на ОД на МВР- Смолян и затова на основание чл. 283 НПК.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: справка за съдимост на В. С. АТ., рег.№969/02.08.2022 г. на РС- Смолян, както и материалите по ДП №39/2022 г. по описа на ОД на МВР- Смолян.

Прокурор О.: Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа и правна страна. Моля да се приключи съдебното следствие и да се даде ход по същество.

Обвиняемият А.: Нямам искания за други доказателства. Да се ползват 2 събраните доказателства по делото. Считам делото за изяснено. Да се приключи делото.

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, доколкото няма искания за разпит на свидетели и вещо лице, взели участие в ДП. Съгласно чл.

378, ал.2 от НПК съдът може да ползва събраните в ДП писмени и гласни доказателства и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Прокурор О.: Поддържам повдигнатото от Районна прокуратура – Смолян обвинение срещу обвиняемия В. С. АТ.. Считам, че в хода на проведеното наказателно производство по отношение на същия се събраха достатъчно доказателства за това, че същият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.

316, вр. чл. 309, ал. 1 от НК. Извършеното деяние от обвиняемия В.А. е леко по смисъла на НК. За същото е предвидено наказание „Лишаване от свобода“ за две години, предвид на което по отношение на същия би могла да се приложи административно- наказателната мярка и на същия да бъде наложено административно наказание „Глоба“. Видно от справка съдимост обвиняемият В.А. не е осъждан към момента на извършване на деянието, както и към настоящи момент. Безспорно е, че същият се е ползвал пред * по повод издаването на СУМПС от неистински частен документ, а именно Удостоверение за здравословно състояние на водач/ кандидат за придобиване на правоспособност за МПС амб. № */22.05.2017 г., на което е придадено вид, че на обвиняемия е бил извършен преглед от д-р *. Деянието е извършено от обвиняемия умишлено при форма на вина- пряк умисъл, тъй като същият е съзнавал, че използва документ, който е неистински, не е издаден от д-р *, не е минал изискуемия медицински преглед и съответно и не би трябвало да използва съответния документ, което е направил. Предвид на това моля да признаете обвиняемия В.А. за виновен в извършване на горепосоченото престъпление и да му наложите административно наказание „Глоба“ в размер на 1 000 лв. Моля също така да осъдите обвиняемия А. да заплати направените разноски за извършена графическа експертиза по сметка на ОД на МВР-Смолян.

Съдът даде право на лична защита на обвиняемия В.А.: Моля за минимален размер на наказанието.

На основание чл.297 от НПК, съдът дава право на последна дума на обвиняемия В.А.: Съжалявам за постъпката си.

Съдът се оттегля на съвещание.

След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ решението в публично съдебно заседание в присъствието на страните, на които разясни, че същото може да се протестира и обжалва пред Окръжен съд- Смолян в 15-двеневн срок, считано от днес.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 13.15 ч.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:

С оглед постановеното решение, съдът се занима с взетата мярка за неотклонение “Подписка“ спрямо обвиняемия В. С. АТ. и намира, че същата следва да бъде отменена, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл.309 ал.4 от НПК, ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо обвиняемия В. С. АТ..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред СмОС в 7дневен срок, считано от днес.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

4