Определение № 1193 от 16.09.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1193 гр. Варна , 16.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Галина Чавдарова като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело № 20213100900169 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е молба от БЪЛГАРСКА АГЕНЦИЯ ЗА ЕКСПОРТНО

ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД, ЕИК 121769212, с която се прави искане за конституирането му като трето лице на страната на ищеца, както и за заместване на ищеца по отношение на част от предявения иск, на осн. чл.226, ал.2 във вр. с чл.218 ГПК.

В дадения срок са постъпили становища от ищеца ИНТЕРКОМ ГРУП ООД и ответниците ПИРС ЕООД и Васил К.П..

Съобразявайки така постъпилата молба и становищата съдът намира искането за неоснователно. Молителят основава искането си на настъпила по право суброгация в правата на удовлетворен кредитор, която хипотезата не се обхваща от нормата на чл.226, ал.1 ГПК. Последната предвижда правото на приобретателя на спорното право, в случаите, когато последното е прехвърлено в хода на производството, да встъпи или да бъде привлечен в делото като трето лице. При твърдяната суброгация не се касае за настъпило прехвърляне на спорното право, а за възникването на ново такова в полза на молителя, чието основание и размер е различен от този на удовлетворения кредитор. Ето защо нормата на чл.226, ал.1 ГПК в случая се явява неприложима.

На следващо място не се установява да са налице и основанията на общата хипотеза за конституиране на трето лице-помагач. При встъпване на подпомагаща страна в чужд исков процес по смисъла на чл.218 ГПК, третото лице участвува с цел да се издейства благоприятно решение за една от главните страни, на която встъпилото лице помага в защита на своя интерес. Правото на участие на встъпващия произтича от неговия интерес да бъде постановено решение в полза на подпомаганата страна. Такъв интерес би бил налице, когато по изключение силата на пресъдено нещо на решението се разпростира и спрямо 1 третото лице или когато неблагоприятното решение спрямо подпомаганата страна може да послужи като повод тя да предяви иск срещу третото лице. В конкр.случай нито се твърди, нито се установява да е налице такъв интерес.

Предвид така изложеното молбата се явява неоснователна и следва да се остави без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на БЪЛГАРСКА АГЕНЦИЯ ЗА

ЕКСПОРТНО ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД, ЕИК 121769212, за встъпване като трето лицепомагач на страната на ищеца, както и за заместване на ищеца по отношение на част от предявения иск.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд Варна в едноседмичен срок от връчването му.

Да се уведоми молителят на посочения в молбата ел.адрес.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2