Определение № 602 от 16.05.2025, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 602 гр. Стара Загора, 16.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IА ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела К. Телбизова-Янчева

Членове:

Атанас Д. А.

Орлин Н. Летов като разгледа докладваното от Атанас Д. А. Въззивно частно гражданско дело № 20255500500313 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.274, ал.1 от ГПК и сл.

Образувано е по частна жалба на И. И. Б., ЕГН – **********, с адрес: гр.

К., ***, действаща чрез адв. П. К., срещу протоколно определение от 11.03.2025 г., постановено по гр. д. № 3806/2024 г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с което е прекратено производството по делото в частта му, в която се оспорва верността на съдържанието на писмен документ - становище от 17.06.2024 г., издаден от д-р А. А. С..

Излагат се оплаквания за неправилност на обжалваното определение и се иска отмяната му и връщането на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия, както и присъждането на адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 от Закона за адвокатурата.

Оплакванията си частният жалбоподател обосновава с доводите, че процесният документ представлява официален удостоверителен документ, т.к. е издаден от от своя автор в кръга на възложената му служба, както и с доводите за допуснато от първоинстанционния съд съществено процесуално нарушение, ограничило възможността на ищцата да установи обстоятелствата, от значение за допустимостта на предявеният иск.

Ответницата по частната жалба - А. А. С., не е представила отговор.

Въззивният съд, след като обсъди оплакванията в частната жалба и материалите от първоинстанционното дело, намери за установено от фактическа страна следното:

Първоинстанционното производство е образувано по искова молба на И.

И. Б., с която е предявила срещу А. А. С. иск за установяване неистинността досежно авторството и верността на съдържанието на съставеният от нея документ, представляващ становище от 17.06.2024 г.

1

Оспореният като неистински документ е бил съставен от А. А. С. във връзка с констатациите й за проведеното от ищцата дентално лечение на Г.Е.Г., направени по повод извършена по реда на Закона за здравното осигуряване проверка на „Медико-дентален център Рестарт“ ЕООД, посредством който ищцата И. И. Б. упражнява своята медицинска практика.

С обжалваното протоколно определение първоинстанционният съд е приел, че оспореният като неистински документ не представлява официален свидетелстващ документ, изготвен от длъжностно лице в кръга на службата му, поради което предмет на иска не може да бъде оспорване на верността на неговото съдържание.

При така установените обстоятелства съдът направи следните правни изводи:

Частната жалба е допустима, тъй като е подадена от процесуалнолегитимирано лице, в предвидения срок за обжалване, срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните съображения:

Редът за осъществяване на контрол върху задължителното здравно осигуряване, в т.ч. на за изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ, е уреден в Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/.

Чл.72 от този закон урежда процедурата за извършване на проверки на лицата, предоставящи медицинска и/или дентална помощ, които имат сключени договори с НЗОК, като в ал.2 посочва и кръга на длъжностните лица, които извършват проверката – служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице, и длъжностни лица от РЗОК – контрольори.

Съгласно чл.74 от ЗЗО в случай на констатирани нарушения, резултатите от проверката се обективират в констативен протокол, въз основа на който административният орган – управител на НЗОК или на РЗОК издава заповед за налагане на санкция.

В случай на несъгласие от проверяваното лице с констатациите, обективирани в протокола, законът предвижда нарочен ред за оспорване – пред арбитражни комисии, респ. пред административните съдилища на крайните административни актове – заповеди за налагане на санкции и за възстановяване на неоснователно получени суми.

Разпоредбата на чл.72, ал.4 от ЗЗО предвижда, че при извършване на проверките по ал.3 могат да присъстват експерти от съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които представят писмени становища, които са неразделна част от протокола, който бива изготвен от извършващите проверката длъжностни лица в случаите на констатирани нарушения.

2

Според настоящият въззивен съд анализът на цитираната нормативна уредба налага изводите, че експертите от съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които присъстват по реда на чл.72, ал.4 от ЗЗО при извършването на проверки не представляват длъжностни лица, а изготвяните от тях становища не представляват официални удостоверителни документи.

Законът е категоричен кои са субектите – участници в проверката, които имат качеството на длъжностни лица и това са единствено представителите на административните органи, на които законът е възложил компетенции за контрол на разходването на публичните средства в сферата на задължителното здравно осигуряване - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице, и длъжностни лица от РЗОК – контрольори.

Предвидената в закона възможност за участие на представители на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина цели да обезпечи възможността за осъществяване на контрол от страна на професионалните организации на проверяваните лица върху дейността на държавните органи при изпълнение на правомощията им, и осигуряването на специални знания, необходими за правилното установяване на фактите от обективната действителност, от значение за обективността на извършваните проверки.

Официални удостоверителни документи представляват констативните протоколи по чл.74, ал.3 от ЗЗО, които биват изготвени от извършилите проверката длъжностни лица, неразделна част от които представляват становищата на експертите.

С оглед на това досежно установените от експертите от съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина правно-релевантни факти предмет на оспорване на верността на съдържанието могат да бъдат самите констативни протоколи, а за тази проверка законът предвижда специален административен ред, който изключва предвиденият в ГПК общ ред за оспорване истинността на документи чрез иск по чл.124, ал.4.

По изложените съображения въззивният съд намира, че обжалваното определение е правилно и като такова следва да бъде потвърдено.

Относно обжалваемостта на настоящият съдебен акт:

Постановеното в настоящото производство определение подлежи на касационно обжалване на основание чл.274, ал.3 от ГПК, т.к. представлява съдебен акт на въззивен съд, с който бива оставена без уважение частна жалба срещу преграждащо развитието на делото определение на първоинстанционния съд и не е налице изключението по чл.274, ал.4 от ГПК.

Относно разноските:

Разноски не се присъждат, т.к. не са налице законовите предпоставки за присъждането на такива.

3

Водим от горните мотиви и на основание чл.278, ал.2 и чл.271, ал.1 пр.1во от ГПК Окръжен съд – Стара Загора ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 11.03.2025 г., постановено по гр. д. № 3806/2024 г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с което е прекратено производството по делото в частта му, в която се оспорва верността на съдържанието на писмен документ - становище от 17.06.2024 г., издаден от д-р А. А. С..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4