Протокол № 434 от 29.03.2023, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 434 гр. Сливен, 29.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария Д. Каранашева при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело № 20222230102607 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Чочовен Лайнс ООД, редовно призовани, представител не се явява. От тяхно име е постъпило писмено становище да се даде ход на делото.

Д. И. Д., редовно призован не се явява, вместо него се явява адв. П..

Адв.П. : Да се даде ход на делото.

Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК ПРИСТЪПВА към изясняване от фактическа страна на спора.

В писмено становище на ищцовото дружество се твърди, че не е вярно, че е незаконен строежа на процесната сграда и не е вярно, нито едно от твърденията на ответника. Твърди се, че има направени подобрения, които увеличават стойността на имота и в поземления имот няма изградени други сгради или каквито и да са строежи, а има преместваеми работни конструкции. Сочи се, че придобИ.ето по приращение не отговарят на истината и ответника не е придобил нищо по този начин. Твърди се, че дори да има нещо изградено в имота, то е съобразно подписан между страните споразумение. По отношение на доклада е посочено, че няма възражение и е поискано, да се допусне делба на сграда с идентификатор *** при ½ идеална част за всяка от страните. Поискано е, да се изиска гр. дело № 1

828/2011 г. по описа на СлРС, а в случай, че се допусне исканата от ответника експертиза са посочени въпроси от ищеца.

Адв.П.: Поддържам отговора на исковата молба. Запознах се с проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания.

Нямам възражения по проекто-доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Оспорвам заявеното в писмено становище.

Поддържам си искането за експертиза, като моля да добавим още един въпрос, след извършеното заснемане от съдебно техническата експертиза, вещото лице да отговори отразени ли са заснетите сгради на кадастралната карта, в какво се състои разликата между кадастралната карта и заснемането и представлява ли тази разлика грешка в кадастралната карта.

Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания и на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекто-доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания за окончателни.

Съдът на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изложат становището си във връзка с доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания и да предприемат съответните процесуални действия.

Адв.П.: Нямам други доказателствени искания освен експертизата.

Съдът на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК, като взе предвид направеното искане от адвокат пълномощника на ответника и от адвокат пълномощника на ищеца, приема искането за назначаване на съдебно техническа експертиза за основателно, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА съдебно техническа експертиза със задачи, вещото лице, след запознаване с материалите по делото и извършване на справка в Община Сливен и Агенция по геодезия картография и кадастър гр. Сливен, да даде 2 отговор на въпросите, поставени на стр. 3 и 4 от отговора, депозиран на 25.11.2022 г., в писменото становище, депозирано на 29.03.2023 г. и въпросите, поставени от адвокат пълномощника на ответника в днешно съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по назначената експертиза И. Х. И..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за назначената експертиза в размер на 800 лв., вносими в петдневен срок от днес, от които 500 лв. за ответника и 300 лв. за ищеца.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след представянето на документи за внесен депозит по телефона.

Съдът като съобрази необходимостта от изслушване на назначената съдебно техническа експертиза и на основание чл. 142, ал. 3 от ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 03.05.2023 г. от 10:00 ч., за която дата и час ищеца да се счита редовно призован на основание чл. 56, ал. 2 от ГПК,ответника уведомен, чрез адв. П..

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след внасяне на определения от съда депозит по телефона.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието се закри в 10:08 ч.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3