Решение № 5131 от 17.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5131 гр. София, 17.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА В. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20251110149324 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004.

Ищецът „СК“ УАБ предявява срещу „ГП А“ ЕООД, ЕИК ********, установителен иск по чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 ГПК (след подадено възражение по ч.гр.д. № 1615/2025 г. на РС– Карлово) за признаване съществуването на вземане в размер на 250 евро, представляващо обезщетение по чл. 5 вр. чл. 7, §1 от Регламент (ЕО) №261/2004 за отмяна на полет № IV603 по направление Цюрих–Прищина, планиран по разписание за 23.02.2025 г. в 20:35 ч., като се твърди, че пътникът СДа (Suad Dubova) се е явил навреме на летището, но след продължително чакане полетът е бил отменен и пренасочен за следващия ден, поради което е възникнало право на обезщетение, а титулярът на вземането е цедирал правото си на вземане на ищеца. Разстоянието между Цюрих и Прищина било 1 500 км. Излага се, че на 16.05.2025 г. ищецът е изпратил покана за доброволно изпълнение и уведомление за цесията, но в двумесечния инструктивен срок обезщетение не е платено, поради което се иска установяване на вземането, ведно със законна лихва от датата на заявлението за издаване на Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК – 17.10.2025 г. Претендира разноски.

Ответникът „ГП А“ ЕООД – редовно уведомен на 11.11.2025 г. не подава отговор на исковата молба.

Ответникът не е подал отговор на исковата молба, не е взел становище по предявените искове, редовно призован не се е явил и не е изпратил представител на проведеното на 24.02.2026 г. открито съдебно заседание по делото и не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие. На ответника са указани последиците от неспазването на срока за депозиране на отговор на исковата молба и от неявяването на негов представител в открито съдебно заседание с Разпореждане № 164144/23.10.2025 г. препис от което му е връчен на 11.11.2025 г. Предявеният иск не противоречи на закона и добрите нрави и с оглед приложените към исковата молба писмени доказателства се явява вероятно основателен.

Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1, вр. чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, по искане на процесуалния представител на ищеца, направено в подадената от ищеца искова молба. На 1 основание чл. 239, ал. 2 ГПК съдът не излага мотиви по същество на спора.

По разноските:

При този изход от спора, право на разноски има само ищецът. Същият е сторил разноски за държавна такса в размер на 21, 25 лева и 400 лева – адвокатско възнаграждение за заповедното производство и държавна такса от 21, 25 лева и 400 лева – адвокатско възнаграждение за исковото производство. Ответникът следва да заплати на ищеца на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сума в размер на 430, 76 евро.

Така мотивиран, Софийски районен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че ГП А ЕООД, ЕИК ******** със седалище и адрес на управление: гр. София, район „И“, летище София, бл. 3, ет. 3 дължи на СК УАБ, ЕИК ******* с адрес: гр. В, ул. „ДГ“ № 21А, Литовска Република на основание чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 сума в размер на 250 евро – обезщетение за закъснял полет № IV603 с направление от летище на гр. Цюрих до летище на гр. Прищина с дата на изпълнението му 23.02.2025 г. за пътник с име СДа, заедно със законна лихва от 01.09.2025 г.

/датата на подаване на Заявлението за издаване на Заповед за изпълнение/ до окончателното плащане, за която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 843/02.09.2025 г. по ч. гр дело № 1615 по описа на РС-Карлово, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сума в размер на 430, 76 евро – разноски за заповедното и исковото производства.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2