Решение № 152 от 22.05.2020, Районен съд - Ловеч

Р Е

Ш Е Н

И Е

Гр.***еч,

22.05.2020 година

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

***ЕШКИ

РАЙОНЕН СЪД, гражданска колеги, четвърти състав в публично заседание на четвърти март , две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ***при секретаря ***, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело №2353 по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази: обективно съединени искове с правно основание чл. 79 от ЗЗД във връзка с чл.266 от ЗЗД –пглавница , по чл.92 от ЗЗД за неустойка и за мораторна лихва по чл.86 от ЗЗД до подаване на иска и за законна лихва от подаване до окончателно изплащане в общ размер на 15 935,56 лева:

Постъпила е искова молба от

„***" ***, с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, област ***еч, ж.к. „***" бл. ***, представлявано от Управителя си ***,Банкова сметка

***: ***,при „Уникредит Булбанк" АД,чрез пълномощника си:адвокат А.Д.Ч. ***, със съдебен адрес:***, срещу:„***"

***, - ***, представлявано от Управителя си

***, по която се излагат следните обстоятелства: На *** год. между ответника „*** - ***ЕЧ" *** като възложител и ищеца „***" *** като изпълнител е бил сключен договор, по силата на който ответникът е възложил на ищеца извършването на определени строително-монтажни дейности във връзка с изграждането на водосток и ревизионна шахта при реконструкцията на кръстовище, находящо се в гр. ***. Тази реконструкция на кръстовището е била възложена от Община *** на „*** - ***ЕЧ" ***, който е ангажирал ищеца по настоящето дело „***" ***. Конкретните строително-монтажни дейности, възложени на изпълнителя „***" ***, са били подробно описани в Приложение № 1, неразделна част от сключения между страните договор.Съгласно сключения между страните договор, общата цена за извършването на възложените работи е възлизала на сумата от 26 278.80 лв. с ДДС, като окончателната цена за извършените СМР е следвало да се определи в Протокол - Образец 19 на база реално извършените СМР и използвани материали.

Съгласно сключения между страните договор, освен първоначално договорените строително-монтажни дейности, то изпълнителят е можел да извърши по заявка от възложителя и допълнителни дейности във връзка със строителния обект на стойност до 10 % от стойността на договора. Договорената между страните цена на СМР е следвало да бъде заплатена от възложителя на изпълнителя по банков път, на две вноски. Преди започване на работата изпълнителят е следвало да получи авансово сумата в размер на 6000 лв. /шест хиляди лева/ с ДДС, а остатъкът от дължимата сума - до три дни след приключване на СМР.

Изпълнителят е следвало да извърши възложените му строително-монтажни дейности в срок от 45 работни дни от сключване на договора, без да се броят дните с лоши климатични ус***ия, а възложителят е следвало да изплати всички суми, дължими по договора, в тридневен срок след приключване на строително-монтажните дейности.

Съгласно чл. 7 от договора, между страните е била договорена и неустойка в размер на 0.1 % дневно от сумата, определена по договора, но не повече от 3 % от общата стойност на договора - при просрочено плащане на дължимите по договора суми от страна на възложителя или при неизпълнение в срок на дейностите, възложени на изпълнителя.

Твърди се, че дружеството-ищец е изпълнило точно, добросъвестно и в срок задълженията си по сключения между страните договор, като е извършило своевременно и без дефекти възложените му дейности, поради което се явява изправна страна по договора. За реално извършените строително-монтажни дейности от страна на изпълнителя, на

08.04.2019 год. между страните е бил подписан Протокол / Акт (Образец 19) за извършени СМР, като общата стойност на реално извършените СМР от страна на „***" *** възлиза на сумата от 29 249.22 лв. с ДДС. Всички извършени от страна на изпълнителя СМР са били приети от възложителя, като протоколът за извършени СМР е бил подписан от управителя на ответното Дружество „*** - ***ЕЧ" *** без каквито и да е било възражения. Съгласно разпоредбата на чл. 264 от ЗЗД, при липсата на възражения, то възложената работа следва да се счита за приета от страна на изпълнителя.Съгласно чл. 266, ал. 1 от ЗЗД, то „поръчващият трябва да заплати възнаграждението за приетата работа".

Съгласно чл. 3, ал. 3.3 от процесния договор, сключен между страните, то цялото дължимо възнаграждение по договора е следвало да бъде платено на изпълнителя от страна на възложителя в тридневен срок, считано от датата на приключване на СМР, което в случая е удостоверено с подписания между страните на 08.04.2019 год. Протокол за извършени СМР. Счита, че от този момент за ищеца е възникнало правото да получи договореното възнаграждение, като цялото дължимо възнаграждение в случая е следвало да бъде заплатено на ищеца най-късно в срок до 11.04.2019 год. Твърди се ,че ответното дружество до момента не е изпълнило задълженията си по процесния договор и не е заплатило изцяло дължимото възнаграждение на изпълнителя.

Действително, преди започване на СМР, възложителят е заплатил авансово на изпълнителя сумата от 6000 лв. с ДДС, като за извършеното плащане е издадена от „***" *** Фактура № ***, по която получател и задължено лице е ответникът „*** - ***ЕЧ" ***.За остатъка от дължимото възнаграждение по процесния договор „***" *** е издало Фактура № *** год., по която получател и задължено лице е отново ответникът „*** - ***ЕЧ" ***, като общата стойност на тази фактура е възлизала на сумата от 23 249.22 лв. с ДДС.

И двете фактури, издадени от „***" ***във връзка с процесния договор, са били приети и подписани от управителя на ответното Дружество и са осчетоводени както от ищеца, така и от ответника.

Задълженията по Фактура № ***/08.04.2019 год. са погасени частично. С тристранен протокол за прихващане на взаимни вземания и задължения, подписан на 27.05.2019 год. между страните по настоящето дело и третото лице фирма „*** ***" ***, ЕИК: *********, е погасено частично задължението на ответника към ищеца по горепосочената фактура, като погасената част от задължението възлиза на сумата от 8

816.18 лв. Направеното частично погасяване на задълженията на ответника по сключения между страните договор също е индиция, че ответникът е приел за извършени и предадени процесните

СМР, предмет на процесния договор. В резултат на направените погашения, то заплатените до момента по процесния договор суми от страна на възложителя са в общ размер на 14 816.18 лв. с ДДС, като ответникът „*** - ***ЕЧ" *** продължава да дължи на ищеца „***" ***, съобразно сключения помежду им договор и с оглед на реално извършените СМР, сумата от 14 443.04 лв. с ДДС, която сума представлява разликата до пълния размер на договореното възнаграждение за извършените СМР. Изтъква се ,че въпреки многократно проведените разговори между управителя на Дружеството - ищец и представители на ответника, то „*** - ***ЕЧ" *** и до момента не е изпълнило задълженията си по договора и не е заплатило цялото възнаграждение за извършените от изпълнителя СМР като ответникът не се е съобразил и с изпратената му Нотариална покана с peг. №

4178/27.06.2019 год., Том: 1, Акт № 149 на Нотариус Цветослав Лазаров, с peг. № 138 на НК, с район на действие: ЛРС, връчена му на 08.07.2019 год., с която отново е бил поканен да заплати доброволно дължимите от него суми на „***" ***. По искане на ищеца е било допуснато и обезпечение на предявените с настоящата Искова молба искове, като в негова полза е била издадена Обезпечителна заповед от 04.09.2019 год. по ч.гр.д. № 783/2019 год. по описа на Районен съд - гр. ***, чрез която е разпоредено налагането на запор върху банковите сметки на длъжника до размера на претендираните суми.Това обаче също не е мотивирало длъжника да заплати дължимите от него суми по процесния договор. Счита се ,че предвид гореизложеното, претенцията на ищеца - да му бъде изплатено изцяло договореното възнаграждение по процесния договор - се явява напълно основателна и доказана - налице е валидно сключен между страните по делото договор за изработка, като възложените на изпълнителя СМР са изпълнени от негова страна и са приети без възражения от страна на възложителя.

Излага още,че освен сумата от 14 443.04 лв. с ДДС, представляваща неизплатеното възнаграждение по процесния договор, сключен между страните, то ответникът „*** - ***ЕЧ" *** дължи на ищеца „***" *** и сумата от 788.36 лв. /седемстотин осемдесет и осем лева и тридесет и шест стотинки/, представляваща неустойка по договора, която предвид просрочието на възложителя и в съответствие с чл. 7 от процесния договор следва да се начисли в максимално договорения между страните размер от 3 % от общата стойност на договор.

С оглед разпоредбата на чл. 86 от ЗЗД, длъжникът дължи и обезщетение в размер на законната лихва върху задължението от деня на забавата.Общият размер на натрупаната мораторна лихва върху дължимата от ответника сума от 14 443.04 лв., начислена за периода от 12.04.2019 год., на която дата длъжникът е изпаднал в забава, до датата на предявяване на настоящия иск, възлиза на сумата от 714.13 лв. /седемстотин и четиринадесет лева и тринадесет стотинки/.

Предвид това моли да се осъди „*** - ***ЕЧ" ***, с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***еч, област ***еч, ул. „***, представлявано от Управителя ***, да заплати на „***" ***, с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, област ***еч, ж.к. „***" бл. ***, представлявано от

Управителя си ***, сумата от 14 433.04 лв. /четиринадесет хиляди четиристотин тридесет и три лева и четири стотинки/ с ДДС главница, представляваща неизплатеното възнаграждение за извършените СМР по сключения между страните на *** год. договор за изработка, ведно със законна лихва за забава върху тази сума, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, сумата от 788.36 лв. /седемстотин осемдесет и осем лева и тридесет и шест стотинки/ неустойка по процесния договор, както и сумата от 714.13 лв. /седемстотин и четиринадесет лева и тринадесет стотинки/ натрупана законна лихва за забава за периода от 12.04.2019 год. до датата на предявяване на настоящия иск; направените от ищеца разноски по настоящето дело, както и разноските, сторени от него в обезпечителното производство по ч.гр.д. № 783/2019 год. по описа на Районен съд - гр. ***.

Съдът е изпълнил процедурата по чл.131 от ГПК и в законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответника по делото, редовно призован, който не прави възражение по допустимостта на иска, но счита исковете неоснователни. Не оспорва обстоятелството, че между страните има сключен договор за изработка, представен към исковата молба като писмено доказателство;

Не отрича и обстоятелството, че в рамките на изпълнението на договора са съставени съответните документи между страните, които удостоверяват количеството на конкретните строителни работи, в т.ч. и представения акт образец 19; Признава и за частично погасяване на задълженията към ищеца, в т.ч. чрез плащане на аванс, както и последващо тристранно споразумение между страните по делото, както и третото за спора лице „*** ***" ***;

Възраженията срещу основателността на иска са в следните посоки:

1. В случая

„***" *** е подизпълнител на „***" *** (предишно наименование „***-***ЕЧ" ***) по негов договор, сключен с Община *** по спечелена обществена поръчка. По този договор цялостният обект, включващ и работата на подизпълнителя-ищец, не е окончателно приета от възложителя чрез съответните протоколи от нарочна комисия, съответно липсва окончателно плащане.

2. Претендираната неустойка е в завишен размер при съобразяване на нормата на чл. 7.2. от договора от *** г. Същата е определяема и е в размер на 0.1% от просроченото плащане. Нормата е напълно ясна и не може да бъде тълкувано по начина, по който е обоснован иска по чл. 92 ЗЗД. В следващата клауза от договора страните са предвидили забрана за натрупване на различни неустойки, чийто размер да надвишава 3% от стойността по договора. Но това не може да замести смисълът на клаузата на чл. 7.2 3. Оспорва и претенцията за присъждане на мораторна лихва, тъй като не е съобразена с чл. 3.3. от договора. Страните не са удостоверили приключването на строителните дейности по договора, а представения акт-образец 19 няма това доказателствено значение, а единствено удостоверява определен обем извършени строително-ремонтни дейности.