Решение № 1134 от 27.07.2026, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 1134 гр. Русе, 27.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Ив. Балджиева като разгледа докладваното от Елена Ив. Балджиева Гражданско дело № 20264520101411 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 250 ГПК, във връзка с чл. 540 ГПК.

Постъпила е молба с вх. № 21258/22.06.2026 г. от Община Сливо поле, представлявана от кмета Валентин Атанасов, за допълване на постановеното по делото Решение № 843/05.06.2026 г.

В молбата се посочва, че с решението е допусната промяна във фамилното име на молителката И. А. А. от „А.“ на „И.“, но е разпоредено препис от съдебния акт да бъде изпратен единствено на Община Русе. Тъй като молителката е с постоянен адрес в с. Голямо Враново, община Сливо поле, се иска решението да бъде допълнено, като в диспозитива му се посочи, че препис следва да бъде изпратен и на Община Сливо поле за отразяване на промяната в регистрите по гражданско състояние и в регистъра на населението.

Препис от молбата е връчен на молителката И. А. А., която чрез процесуалния си представител адвокат Ю. М. И. е депозирала писмен отговор.

В отговора се поддържа, че не са налице предпоставките на чл. 250 ГПК, тъй като съдът се е произнесъл изцяло по предмета на молбата по чл. 19, ал. 1 ЗГР.

Изпращането на препис от решението до компетентната общинска администрация представлява административно-техническо действие, което не е част от предмета на охранителното производство. Посочва се, че задължението за отразяване на промяната произтича непосредствено от Закона за гражданската регистрация и не е необходимо общината да бъде изрично задължена с диспозитива на съдебното решение.

1

Съдът, след като обсъди изложеното в молбата и в постъпилия отговор, както и данните по делото, намира следното:

С Решение № 843/05.06.2026 г., постановено по настоящото дело, съдът е допуснал на основание чл. 19, ал. 1 ЗГР промяна във фамилното име на И. А. А., ЕГН **********, от „А.“ на „И.“, като е постановил същата да се именува И. А. И..

С решението е разпоредено препис от него да бъде изпратен на Община Русе за отразяване на промяната в Национална база данни „Население“.

Молбата за допълване е подадена в предвидения в чл. 250, ал. 1 ГПК едномесечен срок от заинтересовано лице, участвало в производството, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, молбата е неоснователна.

Съгласно чл. 250, ал. 1 ГПК страната може да поиска допълване на постановеното решение, когато съдът не се е произнесъл по цялото искане. Непълно решение е налице, когато липсва произнасяне по част от предмета на делото, тоест когато съдът не е формирал и не е изразил воля по отделна главна или акцесорна претенция, с която е бил надлежно сезиран.

Предметът на настоящото охранително производство е бил очертан от молбата на И. А. А. и от разпоредбата на чл. 19, ал. 1 ЗГР. Съдът е следвало да се произнесе дали са налице предвидените в закона важни обстоятелства, налагащи промяна на фамилното име на молителката от „А.“ на „И.“.

С Решение № 843/05.06.2026 г. съдът е уважил изцяло отправеното искане и е допуснал заявената промяна на фамилното име. Поради това не е налице част от предмета на охранителното производство, по която съдът да е пропуснал да се произнесе.

Отразяването на допуснатата промяна в съответните актове за гражданско състояние, в регистрите на населението и в Национална база данни „Население“ е законова последица от постановеното съдебно решение, а не самостоятелен предмет на търсената съдебна защита.

Съгласно чл. 75, ал. 1 ЗГР при постановено съдебно решение за промяна в съставен акт за гражданско състояние длъжностното лице по гражданското състояние вписва новото съдържание на данните в определеното за целта място в акта.

Задължението на компетентните длъжностни лица възниква непосредствено от закона и не е обусловено от постановяването на изричен осъдителен или разпоредителен диспозитив спрямо съответната община.

Изпращането на заверен препис от съдебното решение до компетентната общинска администрация е служебно административно-техническо действие, предназначено да осигури практическото отразяване на постановената промяна. То не 2 представлява произнасяне по материалноправен или процесуален въпрос, включен в предмета на делото, и не се ползва със сила на пресъдено нещо.

Следователно обстоятелството, че в Решение № 843/05.06.2026 г. не е разпоредено препис да бъде изпратен и на Община Сливо поле, не представлява непълнота на съдебното решение по смисъла на чл. 250 ГПК.

Основателно е изложеното в отговора на молителката, че компетентното длъжностно лице е длъжно да извърши съответните вписвания въз основа на постановеното съдебно решение, независимо дали общината е изрично посочена в неговия диспозитив.

Същевременно, с оглед постоянния адрес на молителката в с. Голямо Враново, община Сливо поле, както и необходимостта промяната да бъде своевременно отразена във водените от тази община регистри, следва по административен ред да бъде изпратен заверен препис от Решение № 843/05.06.2026 г. и на Община Сливо поле.

Това действие не представлява допълване на съдебното решение, а служебно изпълнение на последиците от него.

По изложените съображения молбата за допълване

843/05.06.2026 г. следва да бъде оставена без уважение. на

Решение

№

Мотивиран така и на основание чл. 250 ГПК, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 21258/22.06.2026 г., подадена от ОБЩИНА СЛИВО ПОЛЕ, представлявана от кмета Валентин Атанасов, за допълване на Решение № 843/05.06.2026 г., постановено по гр. дело № 20264520101411 по описа на Районен съд – Русе за 2026 г., чрез включване в диспозитива на разпореждане за изпращане на препис от решението на Община Сливо поле.

ДА СЕ ИЗПРАТИ по служебен ред заверен препис от Решение № 843/05.06.2026 г. на Община Сливо поле за отразяване на допуснатата промяна във фамилното име на И. А. А., ЕГН **********, от „А.“ на „И.“ в регистрите по гражданско състояние, регистъра на населението и Национална база данни „Население“, съобразно компетентността на общинската администрация.

Препис от настоящото решение да се връчи на молителката, на Община Сливо поле, на Община Русе и на Районна прокуратура – Русе.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред РОС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

3