Решение № 2707 от 15.04.2019, Софийски градски съд

Р Е

Ш Е Н

И Е гр.С.,

15.04.2018 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

СОФИЙСКИЯТ

ГРАДСКИ СЪД, I гражданско отделение, 26 състав, в открито съдебно заседание на пети февруари през две хиляди и деветдесета година, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ Г.

Секретар: Милена Кюркчиева като разгледа докладваното от съдията Г. гражд.дело №

6662 по описа за 2018 година, съобрази, че:

Предявен е иск по чл.432, ал.1 от Кодекса за застраховането, във вр. чл. 477 КЗ, чл.

498, ал.3 КЗ, обн. ДВ бр.102/2015 г. вр. с чл.45 и сл. от ЗЗД.

С исковата молба Й.Д.П. против „Д.з.“ АД твърди, че на 28.08.2017 г. около 10, 30 часа е пострадал при ПТП при управление на мотопед „Пиаджио“ по път III-605 в посока от центъра на с.Ноевци към гр.Перник, след удар с лек автомобил „Ауди А4“ с рег. № ********и по вина на водача му К.

Др.С., който допуснал нарушение на правилата за движение по пътищата, като не спрял на знак Б2 и му отнел предимството на пътя. В следствие на ПТП ищецът претърпял травматични увреждания, изразяващи се в сътресение на мозъка с открита вътречерепна травма без спомен за случилото се, фрактура на дясна подбедрица, фрактура на дясна зигоматична кост, фрактура на латерална стена на десен максиларен синус, фрактура на кости в предна черепна ямка, контузионни огнища в двете ГМХ, наличие на кръвна колекция в десен максиларен синус, разкъсно-контузни рани в областта на дясна подбедрица, разкъсно-контузна рана в челна дясна област с голям подкожен хематом. Веднага бил приет за лечение в спешно отделение на МБАЛ „Рахила Ангелова“ АД – гр.Перник, имал изключително силни болки в травмираните области, главоболие и замаяност, затруднено дишане, а лицето му било обезобразено. Била му поставена гипсова лонгета на дясната подбедрица, а на 31.08.2017 г. бил приет и проведено оперативно лечение в УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“. Ищецът твърди, че е претърпял значителни болки и страдания и продължава да ги търпи и че все още не е излекуван. Виновният за настъпилото ПТП водач попада в кръга на лицата, чиято отговорност за причинени вследствие на ПТП вреди се покрива от застраховката „Гражданска отговорност”, сключена с ответното застрахователно дружество - застрахователна полица № BG /08/1160002821869, валидна от 20.11.2016 г. до 20.11.2017 г. г., поради което и при наличие на процесуалната предпоставка по чл.380, ал.1 от КЗ, тъй като не е съгласен с размера на определеното му обезщетение от застрахователя по щета, предявява иска си пряко срещу него.

Поддържа се, че са налице всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл.45 от ЗЗД, пораждащи основание за отговорността на прекия причинител- застрахован, спрямо увредения за обезщетяване на причинените вреди. Също така, че са налице и предпоставките за ангажиране отговорността на застрахователя на деликвента по задължителната застраховка „ГО“ за заплащане на обезщетение в размер, необходим за репарация на конкретните и претърпени от ищцата вреди.

ИСКАНЕТО е ответникът да заплати на ищеца застрахователно обезщетение за претърпените от него, в резултат на ПТП, неимуществени вреди в размер на 100 000 лв., ведно с лихва за забава върху тази сума, считано от датата на застрахователното събитие ПТП - 28.08.2017 г. до окончателното й изплащане. Претендира разноски. Сочи доказателства.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК, ответникът оспорва иска по основание и размер; не оспорва, че е налице сключен застрахователен договор по застраховка „ГО“ и настъпването на застрахователното събитие; оспорва иска за обезщетение по размер, като неоснователно завишен и изцяло акцесорната претенция за присъждане на лихви върху сумата за обезщетение, като недопустима и неоснователна. Поддържа, че по предявената от ищеца претенция за застрахователно обезщетение за претърпените от него вреди, застрахователят е изплатил обезщетение в размер на 36 400 лв., платено по банков път на 16.01.2018 г. С отговора си ответникът прави евентуално възражение за съпричиняване от страна на ищеца, на основание чл.51, ал.2 от ЗЗД, като твърди, че пострадалият е управлявал мотопеда в нарушение на правилата за движение по пътищата – чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, чл.137е от ЗДвП и чл.150 от ЗДвП, с което е създал предпоставки или улеснил настъпването на вредоносния резултат.

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, като взе предвид всички събрани по делото доказателства и доводите на страните, съобразно разпоредбата на чл. 235, ал.2 от ГПК, прие за установено от фактическа страна следното:

С определение на съда по чл.146, ал.1 от ГПК е признато за безспорно настъпването на ПТП на 28.08.2017 г. в с.Ноевци, общ.Брезник на път III-605 между мотопед

„Пиаджио“, управляван от ищеца, и лек автомобил „Ауди А4“, управляван от К.С..

Също така, че причина за същото е допуснато нарушение на правилата за движение по пътищата, при което водачът на лекия автомобил е отнел предимството на движещия по пътя с предимство мотопед и не е спрял на знак Б2 „Спри!Пропусни движещите се по пътя с предимство.“ От събраните по делото писмени доказателства – констативен протокол, акт за установяване на административно нарушение, наказателно постановление №

17-0249-000508 от 09.10.2017 г. и наказателно постановление № 17-0249-000469 от 19.09.2017 г. и от показанията на свид.С., които съдът прецени съобразно чл.172 от ГПК, по делото се установи, че: На 28.09.2017 г. около 10, 30 часа в с.Ноевци, водачът на лек автомобил „Ауди А4“ с рег. № ********се е движел по улица, водеща от гробищния парк на с.Ноевци към центъра на селото. На кръстовището на улицата с път III-605 автомобилът не е пропуснал движещия се по пътя с предимство мотопед „Пиаджио“, управляван от ищеца и навлязъл частично в лентата на движението му. Траекториите на движение на двамата участници в движението са се пресекли и между тях е настъпил удар между предната броня на автомобила (при регистрационната табела) и мотопеда (странично). Мотопедът не е бил регистриран по надлежния ред, а ищецът го е управлявал без да е правоспособен водач и след употреба на алкохол с концентрация от над 0,5 на хиляда. В резултат на ПТП на ищеца са причинени телесни увреждания мозъчно сътресение и фрактура на дясна подбедрица и е бил приет по спешност за лечение в МБАЛ „Рахила Ангелова“ АД –Перник.

Във връзка с настъпилото събитие е съставен констативен акт от съответните длъжностни лица след посещение на място, който съгласно трайната съдебна практика на ВКС представлява официален документ по смисъла на чл. 179 ГПК, който се ползва не само с обвързваща съда формална доказателствена сила относно авторството на материализираното в него изявление на съставителя му, но също и с материална доказателствена сила относно самото удостоверено в него волеизявление, т.е. съставлява доказателство за факта на направени пред съставителя изявления и за „извършените от него и пред него действия”.

Съдържащите се в констативния протокол по делото констатации относно местоположение на мястото, времето, участниците в ПТП не бяха оспорени и се доказаха от събраните по делото писмени и гласни доказателства –показанията на свид.С..

С постановление от 03.10.2017 г. на прокурор от РП Брезник образуваното по случая наказателно производство по ДП № 66/2017 г. на РУП Брезник и пр.пр.№194/2017 г. по описа на РП Брезник е било прекратено, на основание чл.243, ал.1, т.1 вр. с чл.24, ал.1, т.9 от НПК, тъй като деянието не осъществява състава на престъпление по чл.343б от НК. Тук следва да се посочи, че постановлението за прекратяване на наказателното производство не се ползва със задължителна за гражданския съд сила, поради което той сам извършва преценка за обстоятелствата извършено ли е деянието, неговата противоправност и вината на делинквента. От обсъдените по-горе доказателства, съдът намира за доказано по несъмнен начин настъпването на ПТП при описания механизъм и по вина на водача на лекия автомобил, който е допуснал нарушение на правилата за движение по пътищата, установени в чл.5, ал. 2, т.1 от ЗДвП, задължаващ го да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства, както и нарушения на чл.6, ал.1 и чл.50, ал.1 от ЗДвП, като е отнел предимството на движещия се по път с предимство мотопед. От събраните по делото доказателства е видно, че ПТП е настъпило в „населено място“ по см. на §6, т.49 от ДР на ЗДвП на кръстовище на републикански път с път от уличната пътна мрежа на населеното място. Тъй като ЗДвП е приложим за всички пътища, които са част от републиканската и общинска пътна мрежа, то участниците в движението следва да се съобразяват с регламентираната в него организация на движението. При преминаване през неурегулирано кръстовище, намиращо се в границите на урбанизирана територия, на което един от двата пресичащи пътища е републикански път по смисъла на чл. 4, ал. 1 Закона за пътищата, то движението по него се осъществява с предимство. Безспорно се установи също, че освен допуснатите от водача на лекия автомобил нарушения от своя страна водачът на мотопеда е допуснал нарушения на чл.5, ал.3 т.1 от ЗДвп, като е управлявал същия с концентрация на алкохол в кръвта над 0, 5 на хиляда и нарушения на чл.140, ал.1 и чл.150а от ЗДвП управлявайки ППС, което не е регистрирано и няма табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места и без да има свидетелство за правоуправление.

От представената по делото медицинска документация – епикризи, и заключението на комплексната съдебно медицинска експертиза, по делото се установи, че след произшествието ищецът веднага е бил настанен в МБАЛ – Перник с диагноза „Мозъчно сътресение с отрита вътре-черепна травма. Фрактура на външния глезен на дясната малкопищялна кост.“ „Фрактура на дясната подбедрица и наранявания.“ и по спешност е бил опериран от хирургичен екип.

Извършено е инцизия (отваряне) на хематома на челната област вдясно и отстраняване на събралата се кръв, шев и поставена компресивна превръзка.

Включена му е била инфузионна, дехидратираща, невротропна, антибиотична, антикоагулантна и обезболяваща терапия. След проведено лечение в продължение на 3 дни пострадалият е бил изписан на 31.08.2017г., след което е бил транспортиран в УМБАЛСМ „ Н.И.Пирогов“ за оперативно лечение по повод:„Фрактура на външния глезен на дясната малкопищялна кост. Разкъсно-контузна рана на дясната подбедрица“. Проведено му е оперативно открито наместване на фрактурата и стабилизиране със семитубуларна метална плака и винтове, както и антибиотична, антикоагулентна и обезболяваща терапия. Ищецът е бил изписан от болницата на 07.09.2017г. като лечението е продължило амбулаторно с назначени контролни прегледи , предписан режим и лекарства.

От заключението на допуснатата и изслушана по делото съдебно-токсикологична и психиатрична експертиза, се установи, че в кръвната проба иззета от Й.Д.П. се съдържат 0,54%о летливи редуциращи вещества (като етилов алкохол)- според протокол за хим. експертиза №373/12.09.2017 от НТЛ— ЕКД. Тази стойност отговаря на лека степен на алкохолно опиване, но е близо до границата между субклинична и лека степен на алкохолно опиване, както и че доколко опиването се характеризира с прояви на субклинична или лека степен зависи от индивидуалната поносимост.

Вещото лице токсиколог изяснява, че няма данни кръвната проба да е била съхранявана неправилно, както и поради тази причина или поради медицински показания за новообразуване на алкохол поради ферментационни процеси (напр.диабет на лицето), пробата да е била повлияна от ново разграждане и новообразуване на алкохол. От заключението на вещото лице – психиатър се установява, че степента на алкохолното опиване при ищеца, съобразно определената по метода на Видмарк концентрация на етилов алкохол в кръвта му, може да бъде преценена като свръхлека, след като превишава само с 0.04%о приетата норма. Добавя също, че според критериите на МКБ 10 това би представлявало F 10.00 Остра интоксикация, неусложнена. Такава степен (свръхлека) най-често не може да бъде разпозната и да се опишат типични характеризиращи я особености, освен ако някои соматични или мозъчни болестни процеси не са понижили чувствителността на индивида към действието на алкохола, или обратно. От заключението на експерта е видно, че най-типично е еуфоризиращото влияние на алкохола в афективните, мисловни и поведенчески детайли. Върху водачи на МПС при лека степен на опиянение, влиянието на алкохола върху физическото и психично състояние при конкретен индивид би било много различно, в зависимост от нивото на летливите редуциращи вещества в кръвта и в зависимост от поносимостта му съобразно неговите телесни и мозъчни характеристики. Установеното при ищеца ниво на летливи редуциращи вещества 0.054%о, при наличната информация, според вещото лице, не може да се очаква да е променило неговите психични възможности или поведенчески тенденции.