Протокол № 1019 от 02.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1019 гр. С., 30.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА

Съдебни

ГЕОРГИ СТ. СТАНЕВ заседатели: ТЕОФАНА АС. ПЕРСИЙСКА

ПЕЙНОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА и прокурора Д. Цв. В.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110214174 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:05 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. Л. МИТОВ, редовно призован, явява се лично и със сл.си защитник адв. Р. М., редовно призована.

Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт Е. К. Д., редовно призована, явява се.

В залата се явява Л. А. М. – майка на подс. Митов, редовно призована.

В залата се явява инспектор от ДПС при 01 РУ-СДВР – ДАЯНА ПОПОВА.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА актуална справка за съдимост, доклад от местна комисия за борба срещу противообществените прояви на малолетните и непълнолетните при СО, район „Слатина“, както и отговор от отдел БДС, че по отношение на подс. Митов, няма издадени документи за самоличност.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от разпореждането за насрочване на делото и препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.

АДВ. М.: Получила съм разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

ПРОКУРОРЪТ: В СРП разпореждането за насрочване на делото е получено преди повече от 7 дни.

1

Пострадалия свидетел съгласно обвинителния акт Е. Д.: Получила съм разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни. Ще участвам само като свидетел по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на открито разпоредително заседание.

Е. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото за провеждане на открито разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

ЗА

ПРОВЕЖДАНЕ

НА

ОТКРИТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ въз основа на данни по делото и данни на явилите се в съдебно заседание Е. К. Д. и Л. А. М. – майка на подсъдимия:

А. Л. М., роден на ххххххххххг. в гр. С., българин, български гражданин, неосъждан, неженен, без образование, неграмотен, безработен, живущ в гр. С., ул.

„ххххххх“ №30, ЕГН **********.

СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда, прокурора, съдебния секретар и вещите лица.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

Л. М.: Потвърждавам, че това е сина ми А. М..

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на пострадалия свидетел съгласно обвинителния акт по представен документ за самоличност – лична карта:

Е. К. Д., родена на 28.09.1976г. в гр. С., българка, български гражданин, неосъждана, със средно образование, работи, неомъжена, живуща в гр. С., ул.

„ххххххх“ № 11, ЕГН **********.

СВИД. Д.: Потвърждавам, че това е А. Л. М..

2

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗРАЗЯТ

СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ НА чл.248 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения довели до нарушаване на правата на подсъдимия и пострадалия. Нямам искания по т.5. Считам, че мярката следва да се потвърди. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да се да се насрочи за разглеждане по общия ред.

Е. Д.: Поддържам искането на прокурора. Не са ми били ограничени правата в полицията.

АДВ. М.: Г-жо Председател, моля за пет минути почивка, за да обсъдим с подзащитния ми и прокурора по-нататъшния ход на делото, за да заявим със сигурност становището си за реда, по който желаем да се разгледа делото.

СЪДЪТ, като съобрази изразеното от защитника на подсъдимия становище ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА почивка пет минути.

СЛЕД дадената почивка съдебното заседание продължава при същия съдебен състав, страни, съдебен секретар в 10.28ч.

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Председател със защитата постигнахме съгласие за сключване на споразумение.

АДВ. М.: Постигнахме съгласие с прокурора за сключване на споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая делото да приключи със споразумение. Ще изпълнявам наложеното ми наказание.

Л. М.: Съгласна съм по този ред да приключи делото

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ

СЪДЪТ, след съвещание и като съобрази изразеното становище от страните и материалите по делото намери следното:

Делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Страните не твърдят да са допуснати и съдът служебно не констатира да са допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които 3 да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалата. Не са налице основанията на чл.248, ал.1, т.5 НПК. Делото следва да се разгледа при закрити врати, поради непълнолетието на подсъдимия. В хода на досъдебното производство е взета мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия „Надзор на ИДПС“, която съдът намира, че следва да се потвърди.

Предвид становището на страните и на основание чл.252, ал.1 от НПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в днешното съдебно заседание по реда на Глава XXIX от НПК, незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

При тези мотиви, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ: