Решение № 1128 от 27.07.2022, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1128 гр. ***, 27.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ася Тр. Ширкова при участието на секретаря ПЕТЯ СТ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от Ася Тр. Ширкова Гражданско дело № 20224430103860 по описа за 2022 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.30 ал.2 вр. чл.29 т.9 ЗЗДет и чл.27, ал.1 във вр. с чл.25, ал.1, вр. чл.4 а.1 т.2 от Закона за закрила на детето Постъпила е молба от *** за настаняване на детето Д. П. Г., ЕГН ********** в семейството на негов близък - М. З. Р., живущ в *** за срок от шест месеца или до промяна в обстоятелствата, свързани с детето, ако е в негов интерес, считано от датата на настаняване по административен ред.

Молителят твърди, че със съдебно Решение №316/07.03.2022г. постановено по гр.дело № 309/2022г. по описа на РС ***, влязло в законна сила на 17.03.2022г., детето Д. П. Г. ЕГН ********** е настанено в семейството на негов близък М. З. Р. от гр.*** за срок от шест месеца. Твърди се, че във връзка с изтичане на срока на настаняване е извършено социално проучване, при което било установено, че Д. П. Г. ЕГН ********** представлява „дете в риск“ по смисъла на § 1 от ДР на ЗЗДет., останало без родителска грижа. Установено било, че негови родители са П. П. Г. и баща „***“. Било установено също, че баща на детето е *** който не е припознал дъщеря си, както и другите си две деца. От предходен брак майката има още пет деца, които са пълнолетни. При проучването било установено, че майката е подала молба за настаняване в общинско жилище, като към момента живее в дома на М. Р., на когото е поверила и грижите за детето. В къщата има 1 подходящи условия за настаняване на детето – едната стая се обитава от детето, а в момента и от майка и, а другата от М. Р.. При проучването било установено, че М. Р. е на пенсионна възраст, получава пенсия и не е обект на подпомагане от ДСП. В заключение се твърди, че в интерес на детето е да бъде настанено в дома на М. Р., а към настоящия момент това е и единствена възможност.

В съдебно заседание молителят не се представлява и не изразява становище по подадената молба. Като заинтересована страна е изслушана майката на детето, която твърди, че молбата е основателна и към момента тя живее в къщата заедно с детето. Изслушан е М. Р., при когото детето е настанено и същият изразява становище, че има желание и възможност да се грижи за детето. Детето е изслушано в присъствие на социален работник и заяви, че се чувства добре в този дом и има желание да продължи да живее там.

На детето е предоставена правна помощ и му е назначен процесуален представител – адвокат А.В. от АК ***, която твърди, че подадената молба е в интерес на детето.

С оглед събраните по делото доказателства, съдът приема следното от фактическа страна : От представеното по делото удостоверение за раждане на Д. П. Г., се установява, че негова майка е П. П. Г., а бащата е „***“.

Установява се от приложеното по делото копие на решение по гр.дело № 309/2022г. по описа на РС ***, че детето е настанено в семейството на неговия близък М. З. Р. за срок от шест месеца, считано от настаняването му по административен ред – 10.12.2021г.

От приложената по делото заповед № ЗД/Д-ЕН-101/10.06.2022г. на директора на ***, се установява, че детето Д. П. Г. е настанено временно в семейството на М. З. Р., до произнасяне на съда с решение по реда на чл.28 ЗЗДет.

Представен е доклад за оценка на случай и предприемане на мярка за закрила спрямо дете, в който са посочени общи данни за детето, потребности на детето свързани с развитието му, капацитет на родителите, фактори на средата и семейството и оценка. В заключение са дадени препоръки, че предприетата мярка за временно настаняване на детето в дома на М. Р. е адекватна в създалата се ситуация и е изцяло в негов интерес.

По делото е изслушан и социален работник, водещ случая на детето Д..

Твърди, че към момента това е единствената подходяща мярка за закрила спрямо детето, тъй като не са налице близки или роднини, при които да бъде настанено, както и, че няма свободни ***, в които да може да бъде настанена.

Твърди, че майката е подала документи за настаняване в общинско жилище, но предлаганите жилища са с наем от 500 лева месечно, какъвто тя няма възможност да заплаща. Към настоящия момент и майката живее в същата къща, където обитава обща стая с детето.

От правна страна, съдът приема следното : Законът за закрила на детето 2 отдава приоритет на това, едно дете да бъде отглеждано в неговата семейна среда (чл.25, ал.2 и чл.28, ал.4 ЗЗДет), като в изключителни случаи то може да бъде настанено извън семейството, ако важни причини налагат това и е в негов интерес. Съгласно чл.25, ал.1, т.2 и 3 ЗЗДт, дете може да бъде настанено извън семейството в случаите, когато родителите без основателна причина трайно не полагат грижи за детето или се намират в трайна невъзможност да го отглеждат. От съвкупния анализ на събраните по делото доказателства се налага извод, че майката на детето в момента не е в състояние да полага грижи за нея. От друга страна към момента не са налице свободни професионални приемни семейства и ***, в които момичето да бъде настанено. Доколкото възможността детето да бъде отглеждано в семейна среда е изчерпана, следва да бъде настанено в семейството на близък.

Безспорно е, че М. Р. познава детето от малко и същото пребивава в неговото семейство от дълго време, поради което както и поради липсата на друга възможност, детето следва да се настани в неговото семейство. Отделно от това, по делото се установи, че майката на детето също живее в къщата на М.

Р., като обитава обща стая с детето. Детето е свикнало в дома на този негов близък, а и той няма отговорности да полага грижи за други лица. Както заяви, самият той има деца и внуци, които са материално осигурени и нямат нужда от помощта му. Към момента, социалните работници правят проучване за наличие на свободни места в центрове за настаняване от семеен тип, където би могло да бъде настанено детето, а в такъв център живее и негова сестра.

Подходящ е и поисканият в молбата срок от шест месеца, в който да се потърси алтернативно решение за настаняване на детето на друго място.

Следва да се отбележи и обстоятелството, че към момента майката работи и получава доход и очаква да и бъде предоставено общинско жилище, в който случай тя самата би могла да поиска реинтегриране на детето в нейната семейна среда.

По изложените съображения, съдът счита, че подадена от Дирекция „Социално подпомагане” *** е основателна и детето следва да бъде настанено за отглеждане в семейството на негов близък – М. Р., за срок от шест месеца, считано от датата на настаняването му по административен ред - 10.06.2022г.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОСТАНОВЯВА, на основание чл.28, вр. чл.25, ал.1, т.3 от Закон за закрила на детето, МЯРКА ЗА ЗАКРИЛА спрямо детето Д. П. Г., ЕГН ********** НАСТАНЯВАНЕ в семейството на негов близък - М. З. Р. за срок от шест месеца, считано от датата на настаняване по административен ред -10.06.2022г. или до промяна на обстоятелствата свързани с детето, ако са в негов интерес.

3

Решението подлежи на незабавно изпълнение на основание, чл.28 ал.4 Закона за закрила на детето.

Решението подлежи на обжалване пред ПлОС в ЕДНОСЕДМИЧЕН срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – ***: _______________________ 4