Решение № 170 от 19.07.2024, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№ 170 гр. Девня, 19.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА при участието на секретаря И. Н. М. като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА Гражданско дело № 20243120100012 по описа за 2024 година

Производството е образувано по предявени обективно кумулативно и субективно съединени искове с правно основание чл. 344 ал. 1 т. 1, т. 2 и т. 3, вр. чл. 225 ал. 1 от КТ от Й. Я. Б., ЕГН: **********, с адрес: гр. В********, чрез проц. представител - адв. Сн. Г. срещу Община Вълчи дол, ЕИК:

000093474, със седалище и адрес на управление: гр. Вълчи дол, обл. Варна, пл. „Христо Ботев“, № 1, представлявана от кмета К. Кр. Ц., за признаване на уволнението му за незаконно и отмяна на Заповед № 1238/01.12.2023 г., издадена от кмета на Община Вълчи дол, с която трудовото му правоотношение е прекратено на основание чл. 328 ал. 1 т. 2 от КТ - поради съкращаване на щата; за възстановяването му на заеманата преди уволнението длъжност - “работник поддръжка“ в дейност „Битово и комунално стопанство“ при Община Вълчи дол; за осъждането на ответника да му заплати обезщетение на основание чл. 225 ал. 1 от Кодекса на труда за времето, през което е останал без работа поради незаконното уволнение, считано от 01.12.2023 г. до 31.05.2024 г. в размер на 8 991, 60 лева, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на иска, до окончателното й изплащане.

Ищецът излага в исковата молба, че на 29.05.2019 г. е бил назначен с трудов договор № 397 на длъжността „работник поддръжка“ в Община Вълчи дол, Дирекция „Битово и комунално стопанство“ за неопределено време, като отговарял и подържал общинският басейн и сградният фонд, свързан с басейна. В трудовата му характеристика влизало и изпълнението на 1 други задачи поставени от прекият ръководител. Твърди че със Заповед № 217 от 23.03.2022 г. е бил определен и за отговорник на Общински пазар гр. Вълчи дол, като със същата са му били вменени допълнителни задължения - да инкасира търговците, да контролира ползването на търговските площи, спазване на изискването на ветеринарномедицинската дейност, да отчита събраните средства, да следи за чистотата на пазара, да отговаря пред контролните органи за дейността на пазара. Сочи, че на 01.12.2023 г. е получил предизвестие за прекратяване на трудовото му правоотношение на основание чл. 328 ал. 1 т. 2 от Кодекса на труда - поради съкращаване на щата, като със Заповед № 1238 от 01.12.2023 г. трудовото му правоотношение било прекратено, считано от 01.12.2023 г. Ищецът твърди, че Решението на Общински съвет – Вълчи дол, с което е прието новото длъжностното разписание не е било влязло в сила към датата на уволнението му, тъй като не са били изтекли сроковете за неговото обжалване и не са били спазени сроковете за уведомление на Кмета на Община Вълчи дол и на Областен управител на Област Варна за обжалване на решенията на Общинският съвет.

Твърди, че Решение № 17 от 30.11.2023 г. на ОбС влиза в сила на 15.12.2023 г., поради което счита, че към датата на прекратяване на трудовото му правоотношение е действала старата структура на Общината. Отбелязва в исковата молба, че веднага след неговото освобождаване на длъжността, която е заемал е назначено ново лице да отговаря за пазара, поради което твърди, че не е налице реално съкращаване на щата, а длъжността, която е заемал преди уволнението е само формално премахната от длъжностното разписание на Общината. Сочи също така, че при прекратяване на трудовото правоотношение работодателят не извършил подбор според критериите на чл.

329 ал. 1 от КТ между лицата заемащи сходна длъжност, като на работа е оставено лице, което е на пенсионна възраст и получава пенсия по старост.

Твърди, че структурата на Община Вълчи дол не е гласувана от общинският съвет по длъжности, а само по дирекции с бройки хора и няма как да се разбере какви длъжности включва новото щатно разписание. По изложените съображения предявява настоящата искова претенция и моли за положително произнасяне по нея. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът, чрез проц. представител - адв.

Н. С. депозира писмен отговор, в който оспорва исковата молба и моли същата да се отхвърли като неоснователна. Счита за изцяло неоснователни и необосновани доводите в исковата молба относно датата на влизане в сила на решението на Общинския съвет, а именно - след изтичането на 14 - дневен срок от приемането на решението и уведомяването на Кмета на общината и Областния управител, тъй като няма законова разпоредба, според която решенията на общинския съвет да влизат в сила след изтичането на 7 - дневен срок от приемането им. Сочи, че Решенията на общинския съвет, в т.ч. и тези по чл. 21 ал. 1 т. 2 от ЗМСМА, с които се одобрява общата численост и структурата на общинската администрация влизат в сила от момента на приемането им и пораждат предвидените в закона правни последици, а 2 именно: задължението на кмета на общината да ги изпълни, като извърши приетите промени в числеността на персонала и в структурата на общинската администрация. Излага аргументи в тази връзка. Въз основа на влязлото в сила решение Кмета на общината е утвърдил ново длъжностно и поименно щатно разписание, в сила от 01.12.2023 г., по образец, съгласно приложение № 1 от Наредбата за прилагане на класификатора на длъжностите в администрация, приета с ПМС № 129 от 26.06.2012 г., съобразно новата организационно - управленска структура, приета с решението на общинския съвет. Твърди, че длъжността, която е заемал ищецът Й. Я. Б. - Работник поддръжка в дейност „БКС“, като трудова функция е премахната и не съществува в новото длъжностно разписание на общинската администрация, вкл. и под друго наименование, поради което напълно законосъобразно работодателят е упражнил правото си да прекрати едностранно съществуващото трудово правоотношение на основание чл. 328 ал. 1 т. 2 от КТ, с оглед предоставената му оперативна самостоятелност при организацията на дейността на администрацията. Сочи, че целта на съкращаването на щата е да се оптимизира работата на работниците и служителите, като дейността на всички звена се организира така, че да се позволи изпълнението й с по-малко служители, която цел е постигната като е намалена общата численост на персонала и той е организиран по нов и ефективен начин в общата и специализирана администрация. Твърди, че съкращаването на щата не е фиктивно, а е изцяло съобразено с приетата от Общинския съвет нова структура на общинската администрация, в която не съществува длъжност „Работник поддръжка в дейност БКС“ с трудовите функции на ищеца. На последно място излага, че според разпоредбата на чл.

21 ал. 1 т. 2 от ЗМСМА, Общинският съвет одобрява общата численост и структурата на общинската администрация, но не и разпределението на длъжностите в различните дирекции. Сочи, че това разпределение на длъжностите и респ. заемането им по трудово или служебно правоотношение е в правомощията на Кмета на общината, а не на общинския съвет. На тези основания моли за отхвърляне на предявените искове. В условията на евентуалност, ако съдът уважи предявения иск с правно основание чл. 225 ал.

1 от КТ - за заплащане на обезщетение за оставане без работа вследствие на уволнението, прави възражение за прихващане със заплатеното обезщетение за неспазено предизвестие на основание чл. 220 ал. 1 от КТ в размер на 1 657, 95 лева и обезщетение за оставане без работа по чл. 222 ал. 1 от КТ в размер 1 657, 95 лева с претендираното обезщетение за оставане без работа на основание чл. 225 ал. 1 от КТ в размер на 9 927, 60 лева.

В първото по делото с.з. ищецът, чрез проц. си представител допълва исковата си молба с твърдението, че след уволнението му е назначено лице по трудов договор, което да отговаря за пазара - М. Д. С., че на същата длъжност е оставено на работа лицето Ж.Д. Ж., който е пенсионер, че не е извършен подбор на кадри, като е оставено на работа и лицето Н. Ал. В., който работи на длъжност работник поддръжка.

3

След изслушване на ССчЕ ищецът чрез проц. си представител изменя, на основание чл. 214 от ГПК размера на предявения иск с правно основание чл. 225 ал. 1 от КТ, като същия вместо за сумата от 8 991, 60 лева се счита предявен за сумата от 8 791, 20 лева, представляваща обезщетение за времето, през което ищецът е останал без работа вследствие на уволнението за периода от 01.12.2023 г. до 31.05.2024 г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата.

В становищата по същество страните, чрез проц. си представители поддържат изразените позиции по спора.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

На основание чл. 146 ал. 1 т. 3 и 4 от ГПК по делото е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че страните са били в трудово правоотношение, като преди уволнението си ищецът е заемал длъжността „Работник поддръжка“ в Община Вълчи дол в Дирекция „Битово и комунално стопанство“, като със Заповед №1238 от 01.12.2023 г., издадена от Кмета на Община Вълчи дол и връчена на ищеца на същата дата трудовото му правоотношение е било прекратено на посоченото в исковата молба основание.

Не се спори по делото, а и се установява от приетите писмени доказателства, че ищецът е заемал гореописаната длъжност в дейност „Битово и комунално стопанство“, като основните му задължения съгласно представената длъжностна характеристика са били свързани с поддръжка на общинския басейн, както и че със Заповед №217/23.03.2022 г. на кмета на Община Вълчи дол ищецът е определен за отговорник на общинския пазар като му е начислено допълнително месечно възнаграждение в размер на 325 лева.

Представена е от ищеца длъжностната характеристика за длъжността „работник поддръжка“ в дейност „БКС“, според която основните му задължения са включвали грижа и поддръжка на басейна, както и да изпълнява и други задачи свързани с длъжността, поставени от прекия ръководител или от ръководството на общината. При изпълнение на задачите е следвало да следи за качеството на извършваната работа и да не допуска разхищаване на материали, поверени инструменти и имущество. Длъжността му е била на пряко подчинение на ръководителя на дейност „БКС“. Посочено е също, че в ежедневната си работа служителят следва да е във връзка с останалите работници и служители от Общинската администрация - Вълчи дол.

С Решение № 17, обективирано в протокол № 3/30.11.2023 г. на Общинския съвет Вълчи дол е одобрена нова обща численост и структура на Общинската администрация - Вълчи дол, считано от 01.12.2023 г.

4

Видно от приложените старо и ново длъжностни разписания на дейност „Битово и комунално стопанство“ е, че в утвърденото ново щатно разписание в сила от 01.12.2023 г. числеността на щатовете за позиция „работник поддръжка“ е намалена от 2 щатни бройки на 1 щатна бройка.

От поименното разписание на длъжностите в дейност „БКС“ в сила от 01.12.2023 г. е видно, че длъжността се заема от лицето Николай Александров Вълев.

Представена е от ответника длъжностната характеристика за длъжността „работник поддръжка“ в дейност „БКС“, според която основните задължения включват: Постоянно следене на състоянието на сградата и помещенията с цел да не се допуска застрашаване здравето на служителите;

Да се уведомява кмета на Общината при възникнала необходимост от ремонт или във връзка с поддръжката на сградата и помещенията в случай на невъзможност сам да извърши ремонта или да отстрани повредата; Да изпълнява и други задачи свързани с длъжността, поставени от прекия ръководител или от ръководството на общината. При изпълнение на задачите следва да следи за качеството на извършваната работа и да не допуска разхищаване на материали, поверени инструменти и имущество. Длъжността е на пряко подчинение на ръководителя на дейност „БКС“. Посочено е също, че в ежедневната си работа служителят заемащ длъжността работникподдръжка следва да е във връзка с останалите работници и служители от Общинската администрация - Вълчи дол и с лицата ползващи услугите на басейна, бара и ски влека.