Споразумение № 188 от 10.05.2021, Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 188 гр. Плевен , 10.05.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на десети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Чавдар И. Попов при участието на секретаря Станислава Т. Станева и прокурора Мая Сашкова Тончева (РП-Плевен)

Сложи за разглеждане докладваното от Чавдар И. Попов Наказателно дело от общ характер № 20214430200709 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА представлява се от прокурор М.Т..

–

ПЛЕВЕН, редовно призована,

ПОДСЪДИМИЯТ С. С. Н. – редовно призован, явява се с адв.К.В. от *** с пълномощно по делото.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Д. К. П., уведомена в предходно заседание, не се явява.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Давам за жалбоподателката сумата от 50лв., с което щетите ми са възстановени и желая да сключа споразумение.

АДВ.В.: Представям разписка с № 0100013043678855 от 10.05.2021г., за сумата от 50лв. от „Еasy Pay“, с което на пострадалата са възстановени щетите.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ВЛАГА разписка с № 0100013043678855/ 10.05.2021г. от „Еasy Pay“.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.В.- Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.– Да се даде ход на разпоредителното заседание.

На основание § 114 от Преходните и заключителните разпоредби 1 към закона за изменение и допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс съгласно който разпоредбите на параграфи 13, 15, 36 - 46, 62, 72, 76, 77 и 78 не се прилагат за неприключените до влизането в сила на този закон съдебни производства, по които е започнато съдебното следствие, по настоящето НОХД следва да бъде проведено разпоредително заседание с приложение на чл. 247 и чл. 248 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

На основание чл. 248 от НПК следва да бъде дадена възможност на страните да ангажират становище по въпросите посочени към ал.1 на чл. 248 от т. 1 до т. 8, поради което,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА възможност на страните да ангажират становище по въпросите посочени в чл. 248 ал. 1 от т. 1 до т. 8 от НПК.

Становище по т. 1- Подсъдно ли е делото на съда?

ПРОКУРОРЪТ – Да, делото е подсъдно на съда.

АДВ.В.- Делото е подсъдно на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. – Поддържам казаното от адвоката ми.

Становище по т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

ПРОКУРОРЪТ – Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ.В.- Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. – Поддържам казаното от адвоката ми.

Становище по т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници?

ПРОКУРОРЪТ – На досъдебното производство няма допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

АДВ.В.- Също считам, че на досъдебното производство няма допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми.

2

ПОДСЪДИМИЯТ Н. – Поддържам казаното от адвоката ми.

Становище по т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?

ПРОКУРОРЪТ - Тук аз считам че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, а именно решаване на делото със споразумение, останалите страни да изкажат своето становище дали считат, че са налице основанията за сключване на споразумение.

АДВ.В.- Господин председател, тъй като наистина разговаряхме с представителя на РП и желаем сключване на споразумение считам, че са налице основания за разглеждане на производство по реда на Глава 29 от НПК, а именно решаване на делото със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. - Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Становище по т. 5 - Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация?

ПРОКУРОРЪТ – Не са налице изброените хипотези по т. 5.

5.

АДВ.В.- Считам, че не са налице основания изброените хипотези по т.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Становище по т. 6 - Взетите мерки за процесуална принуда.

ПРОКУРОРЪТ –Взетата мярка за процесуална принуда е адекватна към настоящия момент и не следва да бъде изменяна.

АДВ.В.- Взетата мярка за процесуална принуда е адекватна към настоящия момент и не следва да бъде изменяна.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. - Поддържам казаното от адвоката ми.

Становище по т. 7 - Искания за събиране на нови доказателства.

ПРОКУРОРЪТ – Не правя искане за събиране на нови доказателства.

АДВ.В.- Нямам искане за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. – Поддържам казаното от адвоката ми.

Становище по т. 8 - Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ - Да се насрочи делото на основание чл. 252 от НПК и да се разгледа делото незабавно след разпоредителното заседание.

3