Споразумение № 19 от 02.02.2024, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

№ 19 гр. Харманли, 02.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ДВАНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ива Т. Гогова

Съдебни

МИЛЕНА АНГ. МИТЕВА заседатели: ПЕТЪР К. ПЕРИНДЕВ при участието на секретаря Г. П. ИВАНОВА и прокурора М. К. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Ива Т. Гогова Наказателно дело от общ характер № 20235630200600 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, ТЕРИТОРИАЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ ХАРМАНЛИ – редовно призовани, явява се Прокурор М. С..

ПОДСЪДИМИЯТ А. Б. М. - редовно призован, се явява лично и с адв.

Г. С. – АК- Хасково, с пълномощно по делото.

Защитникът адв. Г. С. – редовно призована, се явява.

В залата се явява Ш.А.Ю – преводач от български език на арабски език и обратно.

Защитника адв. С. - Заявявам, че моят подзащитен А. Б. М. владее писмено и говоримо арабски език, поради което не възразяваме по делото да му бъде назначен явилият се преводач, който да извърши превод от български език на арабски език и обратно.

ПОДСЪДИМИЯТ А. Б. М. /чрез преводача/ - Заявявам, че владея арабски език и не възразявам от този език да ми бъде превеждано в настоящия процес.

ПРОКУРОР С. – Да се назначи явилия се преводач Ш.А.Ю, който да извърши превод от арабски на български език и обратно.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият А. Б. М. не владее български език и предвид изричното изявление, че желае да се ползва от арабски език в настоящото производство, намира, че на същия на основание чл.395а, ал.1 от НПК следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Ш.А.Ю, който да извърши устен превод от български език на арабски език и обратно.

1

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА, на основание чл.395а ал.1 от НПК, Ш.А.Ю за преводач на подсъдимия А. Б. М., който да извърши превод от арабски език на български език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лв., платими от бюджетните средства на съда.

Издаде се РКО.

СНЕ се самоличността на преводача.

ПРЕВОДАЧ Ш.А.Ю – родена на 01.07.1983год. в Ирак, неосъждана, адрес гр.Харманли ......., с ЕГН **********.

Съдът предупреди преводача за наказателната отговорност съгласно разпоредбата на чл.290, ал.2 от НК, по силата на която, ако писмено или устно съзнателно даде неверен превод или тълкуване, законът предвижда до 5 години лишаване от свобода.

ПРЕВОДАЧ Ш.А.Ю - Обещавам да извърша верен превод.

ПОДСЪДИМИЯТ А. Б. М. /чрез преводача/- Разбирам какво ми превежда преводачът.

По хода на делото:

Прокурор С. – Да се даде ход на делото.

Адвокат С. – Моля да дадете ход на делото.

Подсъдимият А. Б. М. /чрез преводача/– Да се гледа делото.

Съдът, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на днешното разпоредително съдебно заседание поради което, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително съдебно заседание.

Съдът снема самоличността на подсъдимия на основание чл. 272, ал. 1 от НПК.

Подсъдимият А. Б. М. /чрез преводача/ – роден на ....., в Ирак, гр.

Багдад, с адрес в с. Тянево, общ. Симеоновград, обл.Хасково, сириец, иракски гражданин, грамотен с висше образование, невладеещ български език, безработен, неосъждан, с ЕГН: **********

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка дали са получени препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за 2 днешното съдебно заседание.

Подсъдимият А. Б. М. /чрез преводача/

- Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че препис от обвинителния акт, ведно с разпореждането на съда е получено от подсъдимия А. Б. М. своевременно преди повече от 7 дни преди съдебното заседание.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото на отвод на състава на съда, секретаря, защитника и прокурора.

Прокурор С. – Нямам искания за отвод.

Защитникът адвокат С. – Нямам искания за отводи.

Подсъдимият А. Б. М. /чрез преводача/ - Нямам искания за отводи.

На основание чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, включително и правата на подсъдимия А. Б. М., регламентирани в НПК. Съдът разясни също така на подсъдимия, че има право на писмен превод на обвинителния акт съгласно чл.55 ал.4 от НПК, както и че съгласно чл.395а ал.3 от НПК може да се извърши устен превод на обвинителния акт, ако подсъдимия е съгласен, има защитник и не се нарушават процесуалните му права. На основание чл.395в ал.1 от НПК съдът разясни на подсъдимия правото му да откаже писмен и устен превод на обвинителния акт.

Защитникът адвокат С. - Разяснени са правата на подзащитния ми.

Подсъдимият А. Б. М. /чрез преводача/ – Разбрах правата си в наказателния процеси. Разбирам, че имам право на писмен или устен превод на обвинителния акт, както и че имам право да се откажа да получа писмен или устен превод на обвинителния акт. Заявявам, че се отказвам от правото си да получа писмен превод на обвинителния акт, както и устен превод на същия.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от НПК.

Прокурор С. - Делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ, като представям същото, подписано от страните. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или преводач на български 3 жестов език, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага изменение на мярката за неотклонение. Не се налага събирането на нови доказателства и ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

Защитникът адвокат С . - Становището ни е напълно аналогично.

Делото е подсъдно на съда и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език , нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага изменение на мярката за неотклонение. Не се налага събирането на нови доказателства и ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

Подсъдимият А. Б. М. /чрез преводача/ – Съгласен съм с казаното от защитника ми по въпросите по чл.248 от НПК и съм съгласен с постигнатото споразумение.

СЪДЪТ, като изслуша становището на страните по въпросите по чл.248 НПК, намира, че делото е подсъдно на Районен съд – Харманли.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство и не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение, доколкото същите го представят преди приключване на съдебното следствие, подписано и в изискуемата писмена форма и желаят делото да се реши с одобряване на същото, съдът счита, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава 29 от НПК.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език , нито извършването на процесуални действия по делегация.

4

Не са налице основания и не се налага изменение на марката за неотклонение.