Определение № 696 от 05.11.2009, Районен съд - Левски

ПРОТОКОЛ гр. ЛЕВСКИ, 05.11. 2009 г.

Левченски районен съд в публично съдебно заседание на _пети ноември _ 2009 г. в състав:

Председател:СТОЙКА МАНОЛОВА

Съдебни заседатели: при участието на секретаря _В.Д._ и прокурора _ сложи за разглеждане _гр.д. № 124 по описа за _2003_ год., докладвано от съдия _Манолова.

На именното повикване в _10.00_ часа се явиха:

ИЩЦИТЕ М.П., Н.П., П.К. и Кольо К.

– редовно призовани - лично.

ОТВЕТНИКЪТ И.К. – редовно призован

– лично.

ОТВЕТНИЦИТЕ А.А., В.К., Е.П. и С.П.

– редовно призовани – не се явяват.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.А. – редовно призована - лично.

ПО

ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ИЩЦАТА М.П. – Няма пречка, да се гледа.

ИЩЕЦЪТ Н.П. – Няма пречка.

ИЩЕЦЪТ П.К. – Какво да разглеждаме, то се знае.

ИЩЕЦЪТ К.К. – Да се даде ход.

ОТВЕТНИКЪТ И.К. – Да се гледа делото.

Съдът счита, че няма пречка да бъде даден ход на делото в дн.с.з. поради, което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл.107, ал.1 от ГПК.

СНЕ

САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ

К.И.А. – 71 г., неосъждана, без родство.

На вещото лице се напомня отговорността по чл.291 от НК.

Обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.А. - Задачата беше да установя идентични ли са земеделските земи, предмет на настоящото гр.дело и тези в гр.д.№173/2003 г. и гр.д.№309/1998г.

Извърших проверка на документите, направила съм справка и в Общинска служба Земеделие.

В първоначално заведения иск по гр.д.124/2003 г. процесните имоти са записани, както са по решението №54/1994 г. на Поземлена комисия, съответно 40 дка, трета категория, имот №501003 и другата нива от 28.28.402 дка, трета категория, с № 510012 и посочени местности.

В последващите гр.дела за тези имоти е било извършено трасиране и от там се явяват малките разлики в площите на тези ниви. Предполагам и за това е настоящото гр.дело, да се установи дали са идентични първоначално заявените имоти в гр.д. №124/2003 г. и следващите дела. Разликите са минимални, 12 кв.м. и 5 кв.м.

Заключението ми е, че имотите, предмет на гр.д.№124/2003 г. и гр.д.№173/2003 г. са идентични.

Имотите в гр.д. №309/1998 г. на основание влязло в сила съдебна делба са разделени. Първият имот от 40 дка, който е разделен на 3 ниви, като се съберат, дават имота в местността „Плевенски път”. Вторият имот на 4 ниви. Като се събере сбора на нивите, дава в имота в местността „Крива бара”.

При извършената справка в Общинска служба Земеделие, тази делба е отразена, вписани са новите номера на имотите, но собствеността не е записана, тъй като трябва да се платят такси. Само двама от съделителите са си внесли такса.

Решение

№11 го има в гр.д.309/1998 г.

ИЩЕЦЪТ Н.П. – Имам въпрос.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Първоначално в кадастъра са записани земеделските земи и от там идва и жалбата. С решение №54/1994 г. Поземлена комисия е възстановила правото на А. Иванов К.. Вие водите дело №173 и там съдът е решил, че са на И.А.К.. След това следват въззивни жалби.

ИЩЕЦЪТ К.К. – Имам въпрос.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Решение №54 е първото решение на Поземлена комисия. В гр.д.№173 ЛРС казва, че имотите са на И.А.К.. След това има въззивни жалби, касационни, но аз имах задача да установя идентичността на имотите по гр.д. №173 и гр.д.124.

По гр.д.№309 е извършената делба. Решение №11 от 27.02.2007 г. на л.85 и 86, същата делба е влязла в сила и в следващи дела са записани тези имоти, разделени както е по това решение на ЛРС, без да участват М.П. и Н.П..

Решение

54 е първото решение на Поземлена комисия, с което се възстановява на А. имота.

В това решение са записани нивите предмет на гр. д. №124.

Тези имоти са предмет на гр.д.№124 по първата искова молба на И.А..

Разликата е само в няколко кв.м., 12 кв.м. и 4 кв.м. От трасировката се дължи това.

Първото решение на ПК е план за разделяне, второто е карта на разделение след трасировката и от там се получава разлика от няколко кв.м. Еднаквост на площите за това няма.

Подписът на заключението, което ми показвате, е мой.

Така ми е възложено като задача от РС по гр.д.309 на основание решение, съдът е решил да се извърши делбата. Аз проверявам в ПК документацията. Имали са доброволна делба, влязла е в сила, има решение на ПК и е отразена тази делба.

ИЩЕЦЪТ М.П. – Да се приеме, нямам въпроси.

ИЩЕЦЪТ Н.П. – Нямам въпроси, да се приеме.

ИЩЕЦЪТ П.К. – Нямаме въпроси, да се приеме.

ОТВЕТНИКЪТ И.К. – Нямам въпроси, да се приеме.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице К.И.А., като на същата се изплати възнаграждение в размер на 120 лв. от бюджета на съда, съгласно справка-декларация.

Съдът докладва молба от И.Н.К., с която представя незаверено копие от решение №70/18.11.2002 г., постановено по гр.д.№407/2001 г., като съдът е разпоредил молителят да бъде уведомен да представи заверено копие от молбата, но такава не е депозирана.

Съдът констатира, че копие от решение №70/18.11.2002 г. по гр.д.№407/2001 г. по описа на РС – Левски е приложено по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА представеното копие от решение

№70/18.11.2002 г. по гр.д.№407/2001 г. по описа на РС – Левски, представено от И.Н.К., тъй като такова има приложено по делото.