Решение № 234 от 31.03.2026, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 234 гр. Благоевград, 31.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катя Сукалинска при участието на секретаря Елица Яв. Педова като разгледа докладваното от Катя Сукалинска Гражданско дело № 20251210102300 по описа за 2025 година

Производството по настоящото гр.д.№2300/2025г. по описа на Районен съд- Б е образувано след изпращането му по подсъдност от Районен съд С по искова молба, подадена от „В... седалище и адрес на управление гр.Б..., представлявано от управителя М. И.., против Г. Х. Б., ЕГН **********, с адрес: обл.Б..., с която е предявен иск с правно основание чл.422 от ГПК във връзка с чл.415, ал.1 от ГПК във връзка с чл.288 във връзка с чл.286 от ТЗ във връзка с чл.79 от ЗЗД във връзка с чл.294 от ТЗ във връзка с чл.86, ал.1 от ЗЗД, за признаване за установено, че ответникът Г. Х. Б. дължи на ищеца „В... следните суми, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№631/2025г. на Районен съд Сандански - 210.02 лв. /двеста и десет лева и две стотинки/ – главница, представляващи стойността на доставена, но неизплатена В услуга за периода от 18.02.2022г. до 24.02.2025г.; 40.85 лв. /четиридесет лева и осемдесет и пет стотинки/ - лихва за забава, дължима за периода от 02.05.2022г. до 07.05.2025г.

В исковата молба се твърди, че между „В... и Г. Х. Б. е налице облигационно правоотношение, възникнало по повод продажба на питейна вода, отвеждане и пречистване на вода, което се урежда от общоизвестни “Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор“, одобрени от ДКЕВР с Решение №ОУ-09 от 11.08.2014г. /„Общите условия“/ и Наредба №4 от 14.09.2004г. на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните услуги /„Наредба № 4“/.

Твърди се, че партидата с абонатен номер 5001811 за недвижим имот, находящ се в с.И... е открита на името на Х. Г. Б., който е починал на 26.10.2014г., като съгласно Удостоверение за наследници изх.№240/31.10.2024г., издадено от О....след смъртта си е оставил за свои законни наследници: ИХ. Б., с ЕГН 1

********** - син, Г. Х. Б., с ЕГН ********** - син, В... с ЕГН ********** внучка и А... с ЕГН ********** - внучка.

Сочи се, че след смъртта на Х Г. Б. наследниците не са изпълнили задължението си по чл.62, ал.1 от ОУ - след смъртта на наследодателя си не са се явили в 60- дневен срок във ВИК дружеството, за да подадат съответното заявление за промяна на титуляра на партидата, както и че те са приели наследството и са продължили да ползват ВиК услугите. Твърди се, че съгласно чл.33, ал.2 от ОУ наследниците на Х. Г. Б. са длъжни да заплащаt дължимите суми за ползваните ВиК услуги в 30-дневен срок след датата на фактуриране.

Навежда се, че на ответника е изпратена от „В.- Б.Покана за доброволно плащане с №46/27.03.2025г., но въпреки изпратената покана, длъжникът не е заплатил задължението си.

Твърди се, че за периода от 18.02.2022г. до 24.02.2025г. на Харалампи Г. Б., с абонатен №5001811, с адрес: с.И... са издадени 36 /тридесет и шест/ броя фактури, подробно посочени в исковата молба, като общото задължение на ответника, в качеството му на наследник на Х.Г. Б., съобразно притежаваните от същия идеални части, възлиза в размер общо на 250.87 лв. /двеста и петдесет лева и осемдесет и седем стотинки/, от които 210.02 лв. /двеста и десет лева и две стотинки/ - главница представляващи стойността на доставена, но неизплатена В услуга за периода от 18.02.2022г. до 24.02.2025г. и 40.85 лв. /четиридесет лева и осемдесет и пет стотинки/ - лихва за забава, дължима за периода от 02.05.2022г. до 07.05.2025г.

За дължимите суми В.. е депозирало Заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК в Районен съд - гр.С срещу Г. Х. Б., по което било образувано ч.гр.д.№631/2025г. на Районен съд - гр.С, по което е издадена Заповед за изпълнение срещу длъжника за претендираните суми, по която постъпило възражение.

С оглед на гореизложеното, се иска от съда да признае за установено, че Г. Х.

Б. дължи на „В сумите, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№631/2025г. на Районен съд гр.Сандански.

Претендират се и сторените по делото разноски.

В отговора на исковата молба ответникът оспорва изцяло предявените искове като неоснователни.

Твърди се, че ответникът не дължи заплащане на претендираната с исковата молба сума, тъй като не е абонат на „В за посочения абонатен номер и не е ползвател по партида №5001811 – oбщ.С

Сочи се, че ответникът живее постоянно на административен адрес в гр.Б, който е и административният адрес, посочен в исковата молба, като същият не е ползвател на ВиК услуги за посочената партида или за имот в с.Илинденци.

Посочва се, че няма данни за процесния исков период да са отчитани „потребени“ количества вода.

Оспорва ищцовото дружество да осъществява на територията на с.И дейност по пречистване и отвеждане на отпадни води; да стопанисва и управлява ВиК системи и съоръжения на територията на общ.С Твърди се, че доставчик на услугата водоснабдяване е „В, а водохващанията се стопанисват от „У Оспорва се ищцовото дружество да е предоставило фактурираните услуги.

Ответникът оспорва да е приемал цитираните в исковата молба Общи условия 2 за предоставяне на В на потребителите от „ВиК оператор „В, както и оспорва съставянето на приложените към исковата молба фактури, които били изготвени за нуждите на процеса.

Прави се възражение и за изтекла давност на претендираните вземания.

С оглед на горното, се иска от съда да отхвърли предявените искове като неоснователни.

Претендират се и сторените по делото разноски.

В съдебно заседание ищецът „В... се представлява от юрк.М. Б., който поддържа иска и пледира за уважаването му като основателен и доказан.

В съдебно заседание ответникът Г. Б. се явява лично и с адв.Д. С., които оспорват иска.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

По делото не се оспорва, че ответникът Г. Б. е съсобственик по наследство от своя баща Х. Г. Б. на недвижим имот, находящ се в с.И... – двуетажна къща с дворно място. Х Г. Б. е починал на 26.10.2014г., като съгласно Удостоверение за наследници изх.№240/31.10.2024г., издадено от О..., след смъртта си е оставил за свои законни наследници: И Х. Б., с ЕГН ********** - син, Г. Х. Б., с ЕГН ********** - син, В, с ЕГН ********** - внучка и А, с ЕГН ********** – внучка /които са деца на третия син на Х Б. – К Х. Б., починал на 22.11.2021г./.

За горепосочения недвижим имот, находящ се в с.И..., в ищцовото дружество „В. Г. Б..

От събраните по делото гласни доказателства и експертно заключение се установява, че в имота има монтиран измервателен уред за потребена вода, както и че до имота се доставя вода от ищцовото дружество.

За периода от 18.02.2022г. до 24.02.2025г. на Х. Г. Б., с абонатен №5001811, с адрес: с.И... са издадени 36 /тридесет и шест/ броя фактури, за предоставени ВиК услуги /приложени по делото/, описани в Справка-извлечение с посочване на номер и дата на издаване на фактурата, отчетен период, дължима главница и лихва. Общата стойност на фактурите е 630.05 лв. – главница, и 122.56 лв. – лихва за забава, или общо дължима сума – 752.61 лв.

Във всяка от фактурите в графа „потребление“ е отразено 10 куб.м., като в графата „показания на водомер“ са попълнени старо и ново показание на водомера. Във фактурите е начислява единствено доставка на питейна вода, без начислявани суми за канализационни услуги.

„В... изпратило до ответника Г. Б. Покана за доброволно изпълнение на дължимите суми по неплатените фактури за използвани ВиК услуги, след получаването на която ответникът е подал възражение.

По делото е изготвена съдебно-техническа експертиза от вещото лице инж.Е...която дава следното заключение:

Първата от издадените общо 36 бр. фактури е №1009855067/01.04.2022г. за услуга „Доставяне на питейна вода“, количество 10 куб.м. по единична цена 1,269 лв./куб.м. на стойност 12,69 лв. без ДДС или 15,23 лв. с ДДС, за отчетен период от 18.02.2022г. до 17.03.2022г. Във фактурата е посочен номер на водомер №50018111, старо показание 8290 куб.м. на дата 18.02.2022г. и ново показание 8300 куб.м. на дата 17.03.2022г.

Последната издадена фактура за процесния период е

3

№1011970196/01.03.2025г. за услуга „Доставяне на питейна вода“, количество 10 куб.м. по единична цена 1,718 лв./куб.м. на стойност 17,18 лв. без ДДС или 20,62 лв. с ДДС, за отчетен период от 14.01.2025г. до 24.02.2025г. Във фактурата е посочен номер на водомер №50018111, старо показание в куб.м.

8640 куб.м. на дата 14.01.2025г. и ново показание 8650 куб.м. на дата 24.02.2025г.

Общо фактурирано количество вода е 360 куб.м. за период от 36.5 месеца или средномесечно по 10 куб.м. Обща стойност на издадените фактури е 630.05 лв. с ДДС. С процесните 36 броя е фактурирана услугата „Доставяне на питейна вода“, потребена за периода от 18.02.2022г. до 24.02.2025г. Други ВиК услуги не са фактурирани по партидата на абоната.

Единичните цени, по които е фактурирана услугата „Доставяне на питейна вода“ съответстват на цените, определени със заповеди на управителя на „В за съответния период.

Фактурираните количества доставена питейна вода с процесните 36 броя фактури са остойностени правилно по посочените в експертизата цени, действали за съответния период, съобразно описаните заповеди. Сумите по фактури не са платени. Вещото лице е дало заключение, че начислената лихва за забава върху главниците по процесните 36 бр. фактури, посочена в Справката-извлечение към дата 07.05.2025г., е изчислена правилно.

„В... е оператор на ВиК услугите на обособената територия на община С /в която попада и село Ии/, считано от 01.01.2019г. Първата издадена фактура от „В, откакто са станали оператор на ВиК мрежата в с.И по партидата на абонат с номер 5001811 на името на Х Г. Б. - фактура №100 769 7722/11.02.2019г. е платена от страна на ползвателите на вода. Втората издадена фактура от 06.03.2019г. и следващите /включително процесните/ до настоящия момент не са платени.

Вещото лице е извършило оглед на място в имота на ответника в с.И.

Установило е, че в имота има двуетажна къща, като на първи етаж ползва помещения Г. Б. /който живее постоянно в Благоевград/, а на втория етаж живее И Б., заедно с жена си. Имотът се захранва с питейна вода от уличния водопровод, чийто оператор е „В. От уличния водопровод до водомерна шахта в имота е изградено сградно водопроводно отклонение. Във водомерната шахта е монтиран водомер. Шахтата се намира в края на имота под навес близо до границата с улицата. При затваряне на спирателния кран на уличния водопровод водата в имота спира, което означава, че процесният имот се захранва с питейна вода от уличния водопровод, чийто оператор е „В.

Водомерът е много стар /тип „крилчат“/, без пломба за метрологична проверка на точност на измерване. На холендъра на водомерния възел също липсва пломба, която се поставя от „В“. Това означава, че водомерът може да се демонтира и да се манипулират показанията.

В момента на огледа водомерът показва отчетна стойност 8734 куб.м. или 9734 куб.м. Стрелката на водомера за хиляди показва положение малко след 9, което означава, че отчетната стойност е девет хиляди и нещо, но тъй като следващата цифра за стотици е 7 /седем/, би следвало стрелката да е по - близо до нулата /0/, а не до девет. В действителност същата е по близо до преходната цифра 9 /девет/. Т.е. водомерът е разцентрован, не показва точно обема на преминалата през него вода. Разцентроването може да стане под механично въздействие - от твърди частици във водата, както и поради механично 4 въздействие от човек. Вещото лице е дало заключение, че водомерът задължително следва да премине метрологична проверка за точност на измерване, но Г. и брат му И отказват достъп на В до водомера.

В момента на огледа на място присъства Г. Б., жената с която живее И Б. и трима служители от В които не са допуснати от Г. да влязат в имота. Г. и И не допускат инкасатора на В да отчита показанията на водомера. Според Г. Б. „В не им били представили документ, че са на законно основание в община С били незаконни, водопроводната мрежа не била тяхна и затова не плащат потребените количества вода. Г. и И отказват да осигурят на инкасатора достъп до водомера от момента, в който „В са оператор на ВиК мрежата на територията на с.И /т.е. от 01.01.2019г./. Поради отказ за достъп до водомера „Вначисляват служебно ежемесечно по 10 куб.м. изразходвана вода, което се отнася за двама души на домакинството на И /той и жената, с която живее/.