Решение № 740 от 28.05.2009, Районен съд - Русе

НЕПРИСЪСТВЕНО

РЕШЕНИЕ гр.Русе, 28.05.2009 г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, IX гр. състав, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди и девета година в състав:

Районен съдия: В.П. при секретаря Д.В. като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 902 по описа за 2009 година, за да се произнесе, съобрази

Ищеца “Трабекс” ООД твърди, че в периода октомври- декември 2007г. е сключил с ответника „Лампатов” ЕООД договор за доставка на резервни части, по силата на който ищеца ивършил доставки. За тези доставки ищеца издал фактури както следва ф-ра № **********/30.10.2007г за 1073,46 лева с падеж на плащането 30.11.2007г; ф-ра № **********/30.10.2007г. за 945,31 лева с с падеж на плащането 30.11.2007г, ф-ра № **********/10.11.2007г. за 1115,33 лева с падеж на плащането 10.12.2007г, ф-ра № 20000000928/29.11.2007г, за 515,16 лева с падеж на плащането 29.12.2007г, ф-ра № **********/29.11.2007г. за 285 лева с падеж на плащането 29.12.2007г. и ф-ра № **********/14.12.2007г. за 2860,09 лева. Към настоящият момент ответника е извършил частично плащане единствено по ф-ра № **********/30.10.2007г. в размер на 317,88 лева, като общо по фактурите е останала неиздължена сума в размер на 6476,47 лева, която сума ищеца претендира в настоящото производство.

На ответникът е връчен редовно препис от исковата молба с приложенията, като в законовия срок същият не депозира отговор.

На

13.05.2009г. ответникът е призован редовно за съдебно заседание, като е указано, че при неявяване срещу него може да бъде постановено неприсъствено решение. В проведеното на 22.05.2009г. съдебно заседание ответника не се яви, а ищеца иска да бъде постановено на неприсъствено решение.

Предявеният иск е с правно основание чл. 79 от ЗЗД - за изпълнение на парично задължение по договор между страните. Претенцията за мораторна лихва е с правно основание чл. 86 от ЗЗД. Исковете са процесуално допустими.

Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по следните съображения:

Ответника не представя в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото заседание по делото, като не прави искане то да се гледа в негово отсъствие.

На страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. В частност, на ответника са указани последиците от неподаване на отговор на исковата молба и неявяване в съдебно заседание с разпореждането по чл. 131 от ГПК. Предявеният иск е вероятно основателен, тъй като е подкрепен с писмени доказателства- посочените по-горе фактури. Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички предвидени в закона предпоставки за постановяване на неприсъствено решение и молбата в този смисъл от страна на ищеца следва да бъде уважена. Съгласно чл. 239 ал.2 от ГПК решението не се мотивира по същество, а се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

Мотивиран така и на основание чл. 239 ал.1 във връзка с чл.

238 от ГПК, чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА „Лампатов” ЕООД с адрес на управление гр. Русе, ул. „Мехомия”, № 6, вх. А, ет.2, ап.4, ЕИК ********* да заплати на „Трабекс ООД”, гр. Русе, ул. „Алеи Възраждане” № 4, ет.5, ЕИК ********* неизплатени суми по фактури както следва: по фактура №

**********/30.10.2007г. - сумата 755,58 лева по фактура №

**********/30.10.2007г.- сумата 945,31 лева по фактура №

**********/10.11.2007г.- сумата 1115,33 лева по фактура № 20000000928/29.11.2007г.- сумата 515,16 лева по фактура №

**********/29.11.2007г.- сумата 285 лева по фактура №

**********/14.12.2007г. за 2860,09 лева. заедно със законната лихва върху всички суми считано от 09.02.2009г. до окончателното погасяване и разноски по делото в размер на 916,56 лева.

Решението не подлежи на обжалване.

Районен съдия: