Протокол № 5497 от 15.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5497 гр. София, 14.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20221110143467 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:05 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ [***********] – редовно призовани, представляват се от юрк.

[***********], с пълномощно представено днес.

ОТВЕТНИКЪТ А. П. В.А – Д. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв. В., с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ [***********] – редовно призовани, не изпращат представител.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Д О К Л А Д ВА делото съобразно

1 проектодоклада обективиран в определение № 3021 от 23.01.2023 г.

ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 07.02.2023 г. от ищеца, с която изразяват становище за неотносимост към предмета на спора на представените разписки от EasyPay и изрично се излага, че по отношение на сумите предмет на настоящото производство плащания не са постъпвали.

ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 10.03.2023 г. от третото лице-помагач.

ЮРК. [***********]: Поддържам исковата молба и последващата такава, нямам възражения по проектодоклада. И към днешна дата няма плащане по процесните взмания. Още повече същите са извършени на каса в Easy pay. Съгласно Закона за счетоводството тези вземания се виждат само на каса на дружеството. Фискалните бонове – има и от 2023 г., са след завеждане на делото. Във връзка с молбата на [***********], което докладвахте, моля да не бъде приемана и да изискате повторно документите от тях. Поддържаме и настояваме за изготвяне на СТЕ и ССчЕ.

АДВ. В.: Поддържам отговора на исковата молба, нямам възражения по проектодоклада. Не разбрах защо се възразява срещу плащанията, след като е плащано в офиси на [***********]. В тази насока, моля за възможност в следващото открито съдебно заседание да представя квитанциите, които са издали от [***********] след погасяване на цялата сума от наша страна. Не съм ги представил към писмения отговор, защото в жилището живее наемателка, която е в болница, но по телефона ме уведоми, че са издали документ от [***********], че дължи 18 лв. Моля да бъде задължено ищцовото дружество да представи извлечение от сметки по месеци. Те твърдят в исковата молба, че са представили, аз два пъти съм искал да бъдат задължени да ги представят, защото видно от материалите по делото не са ги представили. Считам, че не е нужно да се допускат и изготвят експертизи, защото към датата на депозиране на исковата молба задължението е било в размер на 600 лв. и ответницата е внесла вече тези суми. Не оспорвам стойността на ТЕ, а това, че е платена.

ЮРК. [***********]: Възразявам срещу искането за даване на срок за представяне на доказателства за плащане от страна на трето лице неучастващо в процеса. Не е възможно лице, което не е титуляр на партида и без пълномощно да получи отговор от [***********]. Оспорвам твърденията, 2 че това лице разполага с такъв документ.

АДВ. В.: Както съм посочил в отговора, апартаментът е собственост на моята дъщеря. Документите от [***********] идват изцяло само на нейно име. Аз имам нотариално заверено пълномощно от нея и правя плащанията аз. С оглед на това, и ако [***********] претендира за още суми, които да не сме заплатили, нямаше да пристигат след последното плащане от наша страна още бележки. Аз съм нормален българин като всички останали и когато отида в офисите, независимо кой на историческа известната [***********] плащам колкото ми кажат, че дължим за този апартамент. Затова по делото съм представил с отговора по чл. 131 ГПК платежни документи издадени ми от [***********]. Аз не мога да знам на всички такива какво ще решат.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните приема, че делото не е изяснено от фактическа страна, доколкото ответникът не оспорва доставената в имота ТЕ и съответно нейните стойности, а единствено излага твърдения, че дължимите суми са заплатени, следва да бъде допусната единствено ССчЕ, която след като извърши необходимите проверки в счетоводството на дружеството и се запознае с приложените по делото документи за извършени от страна на ответника, да даде заключение на поставените в исковата молба въпроси, както и на поставения служебно от съда въпрос на основание чл. 195, ал.1 ГПК въпрос, а именно – „Как са отразени в счетоводството на ищеца, за които към писмения отговор са представени доказателства и погасени ли са с тях претендираните в настоящото производство суми за главница и лихва за ТЕ и дялово разпределение?“. Следва да бъде предоставена възможност на ответника в едноседмичен срок, считано от днес да представи документи за последващи плащания, както и писмо от дружеството за дължими суми. Съдът счита, че третото лице-помагач не е изпълнило в цялост дадените му с постановеното по реда на чл. 140 ГПК определение указания, а именно – да представи заверен препис на намиращите се у него документи, касаещи отчитане и разпределение на ТЕ в процесния имот с аб. № 444799. Предвид липсата на възражения по проектодоклада, намира че същият следва да бъде обявен за окончателен.

Водим от горното,

ОПРЕДЕЛИ

3

ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото.

ДОПУСКА изготвяне на ССчЕ, която след като извърши необходимите проверки в счетоводството на дружеството се запознае с приложените по делото документи за извършени от страна на ответника плащания, да даде заключение на поставените в исковата молба въпроси, както и на поставения служебно от съда въпрос на основание чл. 195, ал.1 ГПК, а именно – „Как са отразени в счетоводството на ищеца плащанията, за които към писмения отговор са представени доказателства и погасени ли са с тях претендираните в настоящото производство суми за главница и лихва за ТЕ и дялово разпределение?“.

НАЗНАЧАВА за вещото лице В.Д. П..

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносими от ишцовото дружество в едноседмичен срок, считано от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след представяне на доказателства за внесен депозит.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в едноседмичен срок, считано от днес да представи документи за последващи плащания, както и писмо от дружеството за дължими суми.

ЗАДЪЛЖВА третото лице-помагач в едноседмичен срок, считано от съобщението да представи заверен препис на намиращите се у него документи, касаещи отчитане и разпределение на ТЕ в процесния имот с аб.

№ 444799, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при повторно неизпълнение ще бъде наложена глоба.

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на СТЕ.

Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, като за събиране на доказателства и доказателствени средства същото следва да бъде отложено за друга дата и час.

Водим от горното,

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 25.04.2023 г. от 9,50 часа , за която 4 дата и час страните са редовно уведомени от днешното съдебно заседание.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до третото лице-помагач съгласно горепосочените мотиви.

Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 10,27 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5