Решение № 404 от 02.08.2023, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 404 гр. Велико Търново, 29.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Станислав Стефански

Членове:

Явор Данаилов

Илина Гачева при участието на секретаря Силвия М. Тодорова като разгледа докладваното от Станислав Стефански Въззивно гражданско дело № 20234100500294 по описа за 2023 година за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е по реда на гл. ХХХІХ, р-л І от ГПК.

Образувано е по подадена от „ЕКОБИ 1“ ЕООД, ЕИК: 200948815, с. Емен, общ. В.

Търново – присъединен взискател по изп. д. № 20167250401394 по описа за 2016г. на ЧСИ В. Георгиев, рег. № 725 жалба срещу отказ на съдебния изпълнител за допускане на нова оценка на недвижим имот, който отказ е обективиран в Разпореждане от 06.02.2023г.

Като навежда доводи за неправилност на атакувания отказ, жалбоподателят моли за отмяната му.

Постъпило е писмено възражение по смисъла на чл.436, ал.3 от ГПК, от взискателя в изпълнителното производство „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД.

В изготвените мотиви ЧСИ застъпва становище, че жалбата е допустима, но неоснователна.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и прецени доказателствата по делото, намира следното:

Производството по изп. д. № 20167250401394 по описа за 2016г. на ЧСИ В. Георгиев, рег. № 725 е образувано по искане на взискателя „Уникредит Булбанк“ АД, а към момента след извършена цесия „АГЕНЦИЯ ЗА 1

СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД. Длъжник е Г. ЕООД и И. М. Г.. Присъединени взискатели са: „ЕКОБИ 1“ ЕООД, ТД на НАП, Община гр. В. Търново и „Сдружение Битие“. В хода на изпълнителното производство са предприети от ЧСИ действия по принудително събиране на сумата, дължима поради неизпълнение на договор за кредит.

Извършен е от ЧСИ опис на недвижим имот на 22.02.2017г. С протокол от 06.03.17г. въз основа на заключение на ВЛ е приета първата по делото оценка на процесния недвижим имот. След това е видно от копието на приложеното изп. дело са проведени няколко публични продани като за всяка нечетна е изготвяна нова оценка въз основа на заключение на ВЛ. Заложният кредитор и присъединен взискател „ЕКОБИ 1“ ЕООД е надлежно уведомяван за всички предприети от ЧСИ изпълнителни действия, включително за първият опис и изготвените оценки на недвижимия имот. Видно е, че всички връчвания са редовни.

Чл.485, ал.2 от ГПК дава възможност да се иска нова оценка само веднъж – при първата по делото продажба. Настоящата публична продан е поредна и за страните няма възможност да искат нова, респективно повторна оценка.

В случая е наред поредна публична продан - тоест съгласно устойчивата практика, създадена въз основа на правната норма, тя представлява нова, но не и първа продажба. Извършването на оценката при нея не се подчинява на правилото на чл.485, ал.2 от ГПК. Съгласно чл.485, ал.6 от ГПК, правилата по ал.2, 3 и 5 на същата разпоредба се прилагат само при „първата“ продажба – тогава само се връчва оценката на имота на страните по делото и тогава само те могат да я оспорят. При първата продажба се прилага правилото на ал.5 и ако данъчната оценка на имота е повисока от оценката на вещото лице, то имотът се продава именно по данъчната му оценка. Това важи и при втората продажба, като началната продажна цена се определя на база тази от първата, която пък е определена на база данъчната оценка. При нестанали първа и втора продажби следва да се извърши нова оценка по правилата на чл.468 от ГПК, но дори данъчната оценка да е отново по-висока от дадената оценка на вещото лице, вече не се прилага разпоредбата на чл.485, ал.5 от ГПК, както е възприето еднозначно в съдебната практика. Разпоредбата на чл.485, ал.2 от ГПК урежда провеждането на „първа“ публична продан, но то не може да бъде разширявано произволно. Първа продан може да бъде само и единствено тази, при която вещта за първи път се обявява за продажба в производството по принудително изпълнение. При нестанала първа публична продан се насрочва втора, съответно трета, четвърта и т.н., докато бъде реализирана продажбата. При това положение се прилагат разпоредбите на чл.494, ал.2 , вр. с чл.468 от ГПК. Ползването на израза „новата продан се извършва по правилата за първата продан“ в чл.494, ал.2 от ГПК не означава, че й се придава качество „първа“, а препращането към текста на чл.485 от ГПК и предполага, и съобразяване на императивната забрана по ал.6 от същия. От систематичния и логически анализ на правните норми се налага изводът, че не всяка нечетна публична продан се явява изначално „първа“ публична продажба. Първата публична продан е само една и началната цена за нея 2 е определена по реда на чл.468 от ГПК. Целта на разпоредбата на чл.485, ал.5 от ГПК е да защити максимално интереса на длъжника при началното оценяване на имота.

При това положение жалбата е неоснователна.

На основание чл.437, ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване.

По изложените съображения настоящият състав на въззивния съд, РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „ЕКОБИ 1“ ЕООД, ЕИК: 200948815, с. Емен, общ. В. Търново, подадена срещу Разпореждане от 06.02.2023г. за отказ за допускане на нова оценка на недвижим имот по изпълнително дело № 20167250401394 по описа за 2016г. на ЧСИ В. Георгиев, рег. № 725, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението не подлежи на обжалване, на основание чл.437, ал.4 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3