Споразумение № 5 от 15.01.2026, Районен съд - Карлово

ПРОТОКОЛ

№5 гр. Карлово, 15.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анна Г. Георгиева при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева и прокурора Петя П. Радева

Сложи за разглеждане докладваното от Анна Г. Георгиева Наказателно дело от общ характер № 20255320200574 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Откри се съдебно заседание.

За Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Карлово - редовно призована, явява се прокурор Петя Радева.

ПОДСЪДИМИЯТ Х. Т. Т., редовно призован, явява се лично и с адв. М.

К., с пълномощно от ДП.

Адв. М. К., редовно призована, лично.

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. К. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ- Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

Х. Т. Т.-** години, роден на *****г. в гр.К., ***,***,***,****,****, работи като **** в ****-гр.К., с постоянен адрес: гр.К., бул. Осв. и настоящ адрес: с.К., обл.П., ул.****, *****, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите,предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 от НПК.

1

ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам правата си.

ПРОКУРОРЪТ- Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

Адв. К.- Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ - Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.

Адв. К. - Нямаме искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ- Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

9. налице ли са основания за обединяване или разделяне на делото.

ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати 2 отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия. Би могло делото да бъде разгледано по реда на глава 27 от НПК или да бъде сключено споразумение, в зависимост от становището на подсъдимия. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за обединяване или разделяне на делото. Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда, следва да бъде потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв. К. - Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, подзащитният ми желае да сключи споразумение с прокуратурата и делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за обединяване или разделяне на делото. Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Желаем да сключим споразумение с РП – Пловдив, ТО - Карлово и делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ - Изцяло поддържам становището на защитника ми.

Искам да сключа споразумение с РП – Пловдив, ТО - Карлово.

ПРОКУРОРЪТ- Съгласен съм да обсъдим параметри на споразумението.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на Районен съд Карлово по правилата на местната и родова подсъдност;

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, предвид становището на страните.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и 3 извършването на съдебни следствени действия по делегация;

Няма основания за обединяване или разделяне на делото.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Х. Т. Т. мярка за неотклонение “Подписка”.