Решение № 128 от 06.10.2026, Районен съд - Асеновград

РЕШЕНИЕ

№ 128 гр. Асеновград, 06.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Асеновград, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Д. Бедачев при участието на секретаря Ася Р. Иванова като разгледа докладваното от Иван Д. Бедачев Административно наказателно дело № 20265310200509 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 26-0239-000455/03.07.2026г., издадено от Началника на Сектор в ОДМВР-Пловдив РУ-Асеновград-Георги Стефанов Попиванов, с което на В. Р. В., ЕГН:********** от *** на основание чл. 638 ал.3 от Кодекса за застраховането е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 204.52 евро /400 лева/ за нарушение по чл. 638 ал.3 от КЗ.

Жалбоподателят В. Р. В., редовно призован не се явява в съдебно заседание, но в депозираната жалба и писмено становище чрез пълномощника адв. Б. оспорва наказателното постановление откъм законосъобразност обоснованост и правилност, като основания за което сочи процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Искането към съда е за пълна отмяна на издаденото НП.

Въззиваемата страна Началника на Сектор в ОДМВР-Пловдив РУАсеновград, редовно призована, не изпраща представител, но в писмено становище се моли за потвърждаване на НП.

Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите, изложени в жалбата намери за установено следното от фактическа страна.

Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА и следва да се разгледа по същество.

Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С акт за установяване на административно нарушение от 10.05.2026 г. е било констатирано, че на същата дата, около 22.04 часа в *** жалбоподателят 1

В. е управлявал т.а. "Рено Трафик" с рег. № ***, чужда собственост, за което МПС не е имало сключена застраховка “Гражданска отговорност” за автомобилистите валидна към момента на проверката. За констатираното нарушение, бил съставен АУАН на В., като актът бил съставен в негово присъствие и бил подписан от него без възражения. При проверката водачът заявил, че не е знаел, че няма сключен договор за застраховка „ГО“. След констатиране на нарушението и съставянето на акта била представена полица за последващ сключен договор за застраховка ГО за процесния автомобил. Въз основа на съставеният АУАН по-късно от компетентния за това орган е издадено и обжалваното наказателно постановление.

При така установената фактическа обстановка и след като съдът провери изцяло законосъобразността и обосноваността на наказателното постановление, намира че същото е правилно и законосъобразно по следните съображения:

НП отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН. Постановено е от компетентния за това орган и е подписано от него, в изискуемата от закона форма е. Съдържа всички реквизити, посочени в чл. 57 от ЗАНН.

На първо място, описаното в наказателното постановление нарушение правилно е квалифицирано като такова по чл.638 ал.3 от КЗ. Посочената административно-наказателната разпоредба гласи, че с предвидената в нея санкция се наказва лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Безспорно установен е факта, че към момента на установяване на нарушението за процесния автомобил не е имало сключена задължителна застраховка “Гражданска отговорност”, който факт не се отрича и от жалбоподателя. Извършването на нарушението е установено по несъмнен начин на базата на презумптивната доказателствена сила на АУАН, въведена по изключение съгласно нормата на чл. 189 ал.2 от ЗДвП и се потвърждава категорично и от показанията като свидетел на актосъставителя Ю., както и от приложената впоследствие полица за застраховка ГО, която е била сключена след констатиране на нарушението. Наложената санкция – глоба в размер на 204.52 евро /400 лв. /е определена в закона в абсолютен размер и оразмеряването и не подлежи на преценката на административно-наказващият орган. Следователно като е наложил глобата именно в този размер, същият е съобразил изискванията на чл. 27 от ЗАНН и правилно е приложил закона.

Всички изложени съображения от жалбоподателя се неоснователни, тъй като касаят нарушение по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ, което не е предмет на обжалваното наказателно постановление и негов субект може да бъде само собственика на МПС, какъвто жалбоподателя не е, поради което и са напълно неотносими към предмета на делото.

Предвид изхода на делото и отхвърляне на оспорването, право на разноски има само въззиваемата страна. Същата обаче не е претендирала и доказала сторването на разноски поради което и съдът не следва да се произнася по този въпрос.

Ето защо и като намери обжалваното НП за законосъобразно, обосновано и правилно и не констатира в хода на административно-наказателното 2 производство съществени нарушения на процесуалните правила съдът намира, че същото следва да бъде потвърдено, поради което и на основание чл. 63 ал.1 и ал.2 т.5 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОВЪРЖДАВА наказателно постановление № 26-0239000455/03.07.2026г., издадено от Началника на Сектор в ОДМВР-Пловдив РУАсеновград- Георги Стефанов Попиванов, с което на В. Р. В., ЕГН:********** от *** на основание чл. 638 ал.3 от Кодекса за застраховането е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 204.52 евро /400 лева/ за нарушение по чл. 638 ал.3 от КЗ.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съдПловдив в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________ 3