Решение № 32 от 19.01.2024, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. Р., 19.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Р., XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Александър С. Станчев при участието на секретаря Елена В. Иванова като разгледа докладваното от Александър С. Станчев Административно наказателно дело № 20234520202312 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С електронен фиш Серия К №5453915, издаден от ОДМВР – гр.Р. против П. Г. К., с ЕГН-**********, за нарушение на чл.21, ал.2, във вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 400 лв., на основание чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП.

Срещу електронния фиш е подадена жалба от П. Г. К.. Жалбата е допустима подадена в законоустановеният 14-дневен срок по чл.189, ал.8 от ЗДвП във вр. с чл.59, ал.2 от ЗАНН, в нея се твърди, че издадения срещу него електронен фиш е незаконосъобразен и моли същият да бъде отменен.

Жалбоподателят е редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Ответникът по жалбата - административно наказващият орган - редовно призовани, не се явява представител.

Районна прокуратура-гр.Р. не изпраща представител и не релевират становище.

Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 23.11.2021г., в 13,10 часа, в гр. Р., по първокласен път I-5 /гр.Р.гр.В.Т./, лек автомобил марка/модел „Опел Корса”, с рег. № ****, се движил със скорост от 112 км/ч, като превишил ограничената със знак В-26 максимално допустимата скорост, предвидена за извън населено място от 70 км/ч- с 42 км/ч. Скоростта била установена с автоматизирано техническо средство с фиксирана дата, час и заснемащо устройство тип MD1197 и след издирване на собственика на процесния лек автомобил - жалб. К., последния получил електронния фиш, а впоследствие упражнил правото си да го обжалва в законоустановения срок.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени доказателства.

При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

1

Жалбата е неоснователна.

Съдът приема, че ЕФ е съставен, съгласно изискванията на ЗАНН.

Фактическите констатации отразени в него, не се опровергават от събраните доказателства. Обжалвания електронен фиш съдържа всички необходими реквизити съгласно изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП, Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Обжалвания електронен фиш Серия К №5453915 съдържа всички изброени по-горе реквизити, а в §.6, т.63 от Допълнителните разпоредби към ЗДвП (Нова - ДВ, бр. 10 от 2011 г., предишна т.62, бр. 60 от 2012 г., в сила от 7.08.2012 г., доп., бр. 19 от 2015 г.) е дадена легална дефиниция за ЕФ, според която „Електронен фиш” е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи.” От своя страна т.65 на същия §.6 от Допълнителните разпоредби към ЗДвП дефинира кои са „Автоматизирани технически средства и системи” – това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес, като в случая е използвано техническо средство по смисъла на б.”б” на §.6, т.65 от ЗДвП. Следва да се отбележи, че в нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП изчерпателно са изброени реквизитите на електронния фиш и при положение, че разпоредбите на чл.

189, ал. 4-11 от ЗДвП са специални по отношение на изискванията на ЗАНН за АУАН и НП, няма как съдът да тълкува последните разпоредби разширително.

2

Не е налице и описаното в жалбата нарушение, т.к. с ДВ бр.54/05.07.2017г. /в сила от 09.07.2017г./, отпада изискването на чл.165, ал.2, т.8 от ЗДвП да се означават, чрез поставяне на пътни знаци и да се публикуват местата за контрол на скоростта, а от друга страна в ЕФ правилно е посочено, че ограничението за извън населено място е регулирано с поставен на процесния път знак В-26.

Безспорно и несъмнено от обективна страна жалб. К. /или др. лице, на който е предоставено процесното МПС/, в 13,10 часа, на 23.11.2021г. е управлявал/о лек автомобил марка/модел „Опел Корса”, с рег. № ****, със скорост от 112 км/ч, като превишил максимално допустимата скорост ограничена със знак В-26 за извън населено място от 70 км/ч - с 42 км/ч. Това деяние съставлява нарушение по смисъла на чл.21, ал.2, във вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Съдът достига до извода, че административнонаказващият орган правилно и в съответствие със закона е наложил наказание на ф.л. – собственик на МПС, т.к. по делото не е налице Декларация по реда на чл.188 и при условията на чл.186, ал.4 от ЗДвП. В чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП е предвидено, че за превишаване на скоростта за извън населено място от 41 км/ч – до 50 км/ч – наказанието е „Глоба” от 400 лв. В настоящия случай, Съдът няма правомощието да изменя така наложеното наказание под предвидения единствен в закона размер, видно от посочената правна норма.

Предвид посочените съображения, Съдът счита, че не са налице основания за отмяна на издаденият електронен фиш.

По гореизложените мотиви и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, Съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш Серия К №5453915, издаден от ОДМВР– гр.Р., против П. Г. К., с ЕГН-**********, с който за нарушение на чл.21, ал.2, във вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 400 лв., на основание чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП.

Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Р., в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Р.: _______________________ 3