Протоколно определение № 16299 от 25.08.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16299 гр. София, 25.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА и прокурора Г. Кр. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно дело от общ характер № 20261110209304 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:42 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА Х. П. Г. – редовно призована, се явява.

В залата се явява адв.М., преупълномощена пълномощно представено от днес. от адв.Г. и адв. А.с

ПОДСЪДИМАТА – Желая да участвам в производството с двамата процесуални представители.Получила съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото преди повече от седeм дни.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА

Х. П. Г., родена на ****************г. в гр. С., българка, с българско гражданство, неосъждана,висше образование, с адрес гр.

*********************, с адрес по л.к., гр.

******************************, ЕГН **********.

СЪДЪТ, разясни на подсъдимата правата, които имат в настоящото производство.

ПОДСЪДИМАТА - Разбрах правата си.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на разпоредително заседание днес.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице предпоставки и основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. На фазата на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване правата на обвиняемата. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, а също така и на назначаването на защитник, дотолкова доколкото подсъдимата е упълномощила такива. Считам, че не са налице основания за изменение на МНО. Нямам нови искания за събиране на доказателства. Не са налице основания за разделяне и обединяване на делото и следва да се разгледа делото в производство по общия ред.

2

АДВ.М.– Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице предпоставки и основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.Моля съдът да ни предостави възможност да обсъдим с представителя на СРП параметри за сключване на споразумение. Налице са отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до правото на защита на подзащитната ни. Имаме и доказателствени искания.

Мерки за процесуална принуда не са вземани.Считам, че не са налице основания за изменение на МНО.

АДВ.А.- Моля да ни се даде възможност от 10 минути да разговаряме с представителя на СРП за споразумение. Поддържам казаното от колегата ми.

ПОДСЪДИМАТА – Споделям становището на процесуалните си представители.

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните, касаещо предмета на произнасяне по реда на чл.248 НПК и съобразно служебното начало, вменяващо задължение на съда да извърши дължимата преценка прие, че делото е подсъдно на съда, че не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, на досъдебната фаза не са допуснати съществени процесуални нарушения, обуславящи връщане на делото. В тази насока съдът е длъжен да посочи, предвид постъпило по делото искане от подсъдимата чрез процесуален представител на 30.07.2026г. и по отношение на което становище в съдебно заседание не е взето от процесуалните представители, че отразения в искането довод касаещ възприето допуснато процесуално нарушение според съдебния състав е неоснователно. В искането е отразено, че такова процесуално нарушение според процесуалния представител съставлява отказ постановление на СРП за извършване на действия по естеството си, съставляващи такива за събиране на доказателства и доказателствени средства. Това разбиране на защитата не отговаря на разпоредбата на НПК ясно сочеща кога едно процесуално нарушение е съществено и кога налага връщането на делото на СРП. За страните съществува процесуална възможност да правят доказателствени искания в хода на съдебното следствие.

СЪДЪТ счита, че не са налице основания за разглеждане на делото при 3 разкрити врати, за привличане на резервен съдия, за разделяне или обединяване на делото, за назначаване на тълковник , преводач, както и за изменение на взетата МНО.

ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,

На основание чл.248, ал.5, т.4 и чл.249, ал.3 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО

СЪЩЕСТВЕНИ ПРОЦЕСУАЛНИ НАРУШЕНИЯ.

НЕ

СА

ДОПУСНАТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА

XXII ПРЕД СГС В 7-МО ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС.

ПОТВЪРЖДАВА мярка за неотклонение „Подписка“., взета спрямо подсъдимата Х. П. Г..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА

XXII ПРЕД СГС В 7-МО ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС.

ОТЛАГА и насрочва делото за 16.09.2026г. от 10.30ч. за която дата и час присъстващите в залата страни уведомени.

АДВ.М. И АДВ.А. /поотделно/ - Имаме служебни ангажименти в РС Габрово и Административен съд гр. Перник.

ОТЛАГА и насрочва делото за 23.09.2026г. от 11.30ч., за която дата и час присъстващите в залата страни уведомени от днес.

УКАЗВА на страните с оглед на волеизявлението направено днес, че до датата на следващото с.з. в случай, че са постигнали съгласие за 4 сключване на споразумение следва да представят проект от същото в съдебното заседание.

Да се призоват свидетелите Д. С., Д. С..

Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 10.59 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5