Решение № 14706 от 22.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 14706 гр. С., 22.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20231110112551 по описа за 2023 година

РЕШЕНИЕ гр.С.,

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, първо гражданско отделение, четиридесет и девети състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и втори април две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Деница Цветкова при участието на секретаря Десислава Николова, като разгледа докладваното от съдията гр.д.№12551 по описа на съда за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

„Рен.кс“ООД /с правоприемник „Рен.кс“АД/ е предявил срещу Ц. А. Д. иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 2021.80 лева, представляваща 1 неизплатени задължения по Договор за наем на движима вещ №00MT03UY18TM, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 25.02.2021 до окончателното плащане на вземанията.

Твърди, че на 05.08.2020 между ищеца и ответника е сключен договор за наем на движима вещ №00MT03UY18TM, по силата на който наемодателят е предоставил на наемателя за временно и възмездно ползване следната движима вещ:лаптоп L. Flrx 5 14-i5-1035G1 RAM 8GB Hard Disk 512 SSD, цвят light teal.Твърди, че договорът е сключен чрез подписването му от страните с квалифициран електронен подпис.Съгласно договора наемното правоотношение е за срок от 18 месеца, а месечната наемна вноска е в размер от 91.90 лева с ДДС.Твърди, че страните са се договорили, че при желание от страна на ответника същият може да придобие вещта при цена 643.30 лева с ДДС, платима в допълнение към месечните наемни вноски за целия срок на договора.След получаване на вещта наемателят е преустановил плащането на наемните вноски, като не е заплатил три наемни вноски, дължими за м.10 и 12.2020 и м.01.2021. Съгласно чл.8.1. от Общите условия неплащането на две последователни месечни вноски представлява неизпълнение на договора, което съгласно т.9.2.1. от Общите условия е основание за едностранното му прекратяване без да се дава допълнителен срок за изпълнение..Твърди, че ищецът като наемодател е упражнил това свое право на 17.02.2021 и е изпратил до наемателя имейл, съдържащ изявление за прекратяване на договора. Изявлението е изпратено на посочения при регистрацията имейл [email protected]. Твърди, че към момента на прекратяване на договора, наемателят не е върнал наетата вещ.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът Ц. А. Д. чрез особения си представител адв.Ч.-Николова оспорва предявения иск.Оспорва, че е сключен договор между страните.Твърди, че ответникът не се е запознал с Общите условия.Твърди, че няма доказателства, че ответникът е получил процесната вещ по Договор №00MT03UY18TM.Твърди, че не е доказано прекратяване на наемните правоотношения.

Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

По силата на договор за наем на движима вещ №00МТ03 UY18TM от 2

05.08.2020 „Р.“ООД е предоставил за временно и възмездно ползване на Ц. А.

Д. следната движима вещ-компютър L., модел L. Flex 5 14-i5-1035G1 RAM8 GB Hard Disk 512 SSD срещу месечна наемна цена от 91.90 лева за срок от 18 месеца.Към договора са представени Общи условия по договори за наем на дружество „Р.“ООД.

С покана от 17.02.2021 „Р.“ООД е заявил, че прекратява договора за наем на движимиа вещ и е поканил Ц. А. Д. в 5-дневен срок от получаване на поканата да плати сумата от 2021.80 лева, представляваща сбор от неплатените наемни вноски и стойността на придобиване.

По делото е представен и имейл по електронна поща от 17.02.2021 за изпращане на поканата за прекратяване на договора.

По делото са представени фактури от 05.08.2020, 12.09.2020 и от 12.11.2020, с издател „Р.“ООД с получател Ц. А. Д. за сумата от по 91.90 лева –вноски за L. Flex 5 14 по договор №00МТ03UY18TM.

По делото са представени и платежни нареждания с наредител Ц. Д. и получател „Р.“.

По делото е изпратена и товарителницата, с която е изпратен от „Р.“ООД на Ц. Д. L. Flex 5 14.

Видно от писмо от „Е. Т..с“АД Ц. А. Д. е добавил към профил 1 електронен адрес за контакт[email protected].Видно от писмото към Профил 1 Ц.

Д. има издаден ел.подпис със срок на валидност от 23.03.2020 до 23.03.2022.

При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:

По делото е представен договор за наем на движима вещ №00МТ03 UY18TM от 05.08.2020, по силата на който „Р.“ООД е предоставил за временно и възмездно ползване на Ц. А. Д. следната движима вещ-компютър L., модел L.

Flex 5 14-i5-1035G1 RAM8 GB Hard Disk 512 SSD срещу месечна наемна цена от 91.90 лева за срок от 18 месеца.

Видно от последната страница на договора, същият е подписан от Ц. А. Д. с електронен подпис на 05.08.2020. Видно от писмо от „Е. Т..с“АД към Профил 1 Ц. Д. има издаден ел.подпис със срок на валидност от 23.03.2020 до 23.03.2022.

С оглед на което съдът намира, че договорът за наем е подписан с ел.подпис от ответника. Предвид изложеното съдът намира, че страните са били в 3 облигационни отношения по силата на договор за наем на компютър L., модел L. Flex 5.

Това, че страните са в облигационни отношения се установява и от представените фактури и платежни нареждания с наредител Ц. Д. и получател „Р.“ООД за сумите от по 91.90 лева, т.е. месечния наем.С плащането на месечните наеми на движимата вещ ответникът е направил извънсъдебно признание за сключването на договора за наем.

С оглед на което съдът приема, че ищецът и ответникът са били в облигационни отношения по силата на договора за наем.

Неоснователно е възражението на ответника, че не му е предадена движимата вещ по процесния договор за наем.

Предаването на вещта се установява от представената товарителница от 12.08.2020 с подател „Р.“ООД и получател Ц. Д..В товарителницата е посочено, че съдържанието е L. Flex 5 14-i5.

Отделно от това с плащането на месечните наеми ответникът е направил извънсъдебно признание, че вещта, предмет на договора за наем е предоставена за ползване.

Неоснователно е възражението, че ответникът не е запознат с Общите условия. Съгласно чл.5.2 от договора за наем с подписване на договора наемателят декларира, че е запознат и е приел Общите условия към Договора за наем на „Р.“ООД в сила към момента на подписване на договора. С подписването на договора с ел.подпис ответникът е декларирал, че е запознат и че е приел Общите условия.В т.13.15 от Общите условия е посочено, че те са приети с решение на дружеството „р.“ООД и влизат в сила от 07.06.2020.С оглед на което е неоснователно възражението на ответника, че не е посочена дата в Общите условия.

Съгласно чл.8.1 от Общите условия наемателят е в неизпълнение на договора ако наемателят не изпълни задължението си за плащане на 2 последователни наемни вноски по договора.Съгласно чл.8.4 от договора при всеки случай на неизпълнение на Договора или тези Общи условия от страна на наемателя, наемодателят има право да прекрати договора за наем и да претендира неустойка за неизпълнение.

Видно от представените платежни нареждания ответникът е заплатил вноски от по 91.90 лева – месечен наем на 05.08.2020, на 12.09.2020 и впоследствие 4 на 2.01.2021/ вноски 1, 2 и 4/.Ответникът не е запатил вноски за м.12.2020 и за м.01.2021.Неплащането на тези две вноски е основание за прекратяване на договора на основание чл.8.1 във вр. с чл.8.4 от Общите условия.

С покана от 17.02.2021 „Р.“ООД е заявил, че прекратява договора за наем на движимиа вещ и е поканил Ц. А. Д. в 5-дневен срок от получаване на поканата да плати сумата от 2021.80 лева, представляваща сбор от неплатените наемни вноски и стойността на придобиване.Поканата е изпратена до Ц. А. Д. по ел.поща на адрес [email protected] на 17.02.2021.

Видно от писмо от „Е. Т..с“АД Ц. А. Д. е добавил към профил 1 електронен адрес за контакт[email protected].С оглед на което съдът приема, че процесният ел. адрес: [email protected] е адрес на ответника.

С оглед на което съдът намира, че поканата за прекратяване на договора е изпратена на ел.адрес на ответника, с което същият се счита за уведомен.

Ответникът не оспорва съдържанието на имейла, а именно:че към него е била прикачена поканата за прекратяване на договора.Освен това уведомлението-покана за прекратяване на договора е описано в имейла.

Предвид изложеното съдът намира, че ответникът е уведомен за поканата за прекратяване на договора, както и че с уведомяването му договорът за наем е прекратен.

Съгласно чл.9.6.4 от Общите условия в случай на прекратяване на Договора за наем, независимо от причината за това и невръщане на продукта на наемодателя, последният има право на неустойка в размер на стойността на придобиване на съответния продукт от наемателя минус платените наеми до датата на прекратяване.

Стойността на придобиване на вещта, произтича от чл.3.5 от договора.Съгласно чл.3.5 от договора страните се уговарят, че при желание от страна на наемателя, той може да придобие използвания от него продукт съгласно Общите условия и за цена на придобиване в размер от 643.30 лева, платима в допълнение към общата сума дължима от наемателя, дефинирана в чл.3.2 за целия срок на договора.В чл.3.2 е посочена месечната наемна цена от 91.90 лева, а в чл.4.2 срока на договора – 18 месеца.В случая са платени 3 вноски. С оглед на което цената на придобиване е в размер от 643.30 лева заедно с дължимите 15 вноски от по 91.90 лева или сумата от 2021.80 лева.По делото не се установява, ответникът да е върнал вещта.

5

Предвид изложеното неустойката по чл.9.6.4 от Общите условия, обезпечаваща неизпълнените задължения по договора, възлиза в размер от 2021.80 лева.

С оглед на изложеното предявеният иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК следва да бъде уважен изцяло за сумата от 2021.80 лева /1033.72 евро/.

По разноските

Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на ищеца.Ищецът е реализирал разноски в исковото производство в размер от 975 лева /498.50 евро/, от които 75 лева – държавна такса в исковото производство, 400 лева – депозит за особен представител и 500 лева – адвокатско възнаграждение.

Ищецът е реализирал разноски в заповедното производство в размер от 325 лева /166.16 евро/, от които 25 лева – държавна такса и 300 лева – адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от „Рен.кс“АД

/правоприемник на „Р.“ООД/, ЕИК....., със седалище и адрес на управление:гр.С., бул. „Ц. шосе“№111Б, сграда И., ет.1, офис 1-10, със съдебен адрес:гр.С., ул. „М. Б.“№10А, ет.2, чрез адв. С., срещу Ц. А. Д., ЕГН**********, със съдебен адрес:гр.С., кв. „М. ливади-запад“, ул.

„П.“№58А, ет.2, ап.11, чрез адв. Ч.-особен представител, иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, че Ц. А. Д. дължи на „Рен.кс“АД /правоприемник на „Р.“ООД/ сумата от 2021.80 лева /1033.72 евро/, 6 представляваща неизплатени задължения по Договор за наем на движима вещ №00MT03UY18TM, ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението-25.02.2021 до окончателното плащане на вземанията.

ОСЪЖДА Ц. А. Д., ЕГН**********, със съдебен адрес:гр.С., кв. „М. ливадизапад“, ул. „П.“№58А, ет.2, ап.11, да заплати на „Рен.кс“АД /правоприемник на „Р.“ООД/, ЕИК....., със седалище и адрес на управление:гр.С., бул. „Ц. шосе“№111Б, сграда И., ет.1, офис 1-10, със съдебен адрес:гр.С., ул. „М.

Б.“№10А, ет.2, на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 975 лева /498.50 евро/- разноски в исковото производство.

ОСЪЖДА Ц. А. Д., ЕГН**********, със съдебен адрес:гр.С., кв. „М. ливади-запад“, ул. „П.“№58А, ет.2, ап.11, да заплати на „Рен.кс“АД /правоприемник на „Р.“ООД/, ЕИК....., със седалище и адрес на управление:гр.С., бул. „Ц. шосе“№111Б, сграда И., ет.1, офис 1-10, със съдебен адрес:гр.С., ул. „М. Б.“№10А, ет.2, сумата от 325 лева /166.16 евро/- разноски в заповедното производство.