Протокол № 13436 от 14.07.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13436 гр. София, 13.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 18-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: А. Ф. П. при участието на секретаря М. Ф. М. и прокурора Г. Анд. М.

Сложи за разглеждане докладваното от А. Ф. П. Наказателно дело от общ характер № 20221110215985 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Подсъдимият М. Е. М. следва да се намира в конвойното помещение на съдебната сграда, откъдето предстои да бъде доведен.

В залата се явява адв. Г. Ч. от АК - София, чиято самоличност беше удостоверена по представена адвокатска карта, относно която е постъпило уведомително писмо за определянето й за адвокат, който да оказва допусната по делото правна помощ под формата на процесуално представителство в полза на подсъдимия.

В залата се въведе подсъдимият, когото председателят на състава уведоми относно явяването на адв. Ч. и съответното постъпило уведомително писмо.

На осн. чл. 26, ал. 2 от ЗПрПом

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Назначава явилата се адв. Ч. за защитник на подсъдимия М. за всички фази и инстанции на настоящото наказателно производство.

1

Като намери, че не са налице пречки за това, включително по арг от чл 271 ал 9 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО /на разпоредителното заседание/.

Председателят на състава повери самоличността, включително по представен формуляр за досие:

М. Е. М. с ЕГН **********, роден на *****, български гражданин, с начално образование, в момента лишен от свобода, с адрес за призоваване *****, неженен, осъждан.

Председателят на състава разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, както и правото на отвод и възражение срещу свидетели съгласно НПК.

Искания за отвод и възражения срещу свидетели не бяха направени.

СРП: Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 - решаване на делото със споразумение, със защитника и с подсъдимия обсъдихме параметрите.

Адв. Ч.: Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29, обсъдили сме с представителя на прокуратурата параметри на споразумение, моля да приключи делото в днешното съдебно заседание.

Подсъдимият: Да, аз искам споразумение, да приключим с делото.

Съдът намира следното:

На първо място, съобразявайки обстоятелствената част на обвинението и разпоредбите на чл. 35 и сл. от НПК, делото е подсъдно на настоящия съд.

Съобразявайки уредбата по чл. 250 и чл. 251 от НПК, няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Съобразявайки чл.

249, ал. 4 от НПК, не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуални права на обвиняемия. Не се налага за нуждите на делото процедиране по реда на чл.

2

248, ал. 1, т. 5 от НПК, включително вън от назначаването на защитник, което вече беше осъществено по-рано днес. С оглед уредбата по чл. 56 и сл. от НПК няма основания за вземане на мярка за процесуална принуда. С оглед заявеното от страните и внесеното обвинение разглеждането на делото следва да продължи по реда на глава 29 от НПК при съобразяване и на чл. 252 ал 1 от НПК, без призоваване на други лица.

Така мотивиран и на осн. чл. 248 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВЯ че: делото е подсъдно на съда; няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; разглеждането на делото да продължи по реда на глава 29 от НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание, без призоваване на други лица; не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация /извън назначаването на защитник, което вече беше постановено по-рано днес/; не взема мярка за процесуална принуда.

Определението в частите му относно липсата на съответните нарушения на процесуалните правила и мерките за процесуална принуда може да се обжалва и протестира в седмодневен срок от днес, пред СГС.

На осн. чл. 266, ал. 1 от НПК, с оглед техническо изготвяне на споразумението, председателят на състава разпореди: ДАВА 15 мин. почивка.

След почивката заседанието продължава при същите участници.

Председателят на състава докладва чрез прочитане постъпило споразумение, подписано от страните, ведно с декларация, подписана от подсъдимия.

3

Председателят на състава запита подсъдимия: Разбирате ли обвинението, признавате ли се за виновен, разбирате ли последиците от споразумението и съгласен ли сте с тях, доброволно ли подписахте споразумението?

Подсъдимият: Да.

На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Да се впише в протокола от настоящото съдебно заседание съдържанието на окончателното споразумение, а именно така, както то е внесено.

СПОРАЗУМЕНИЕ

ПО ЧЛ. 384, АЛ. 1 ОТ НПК ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО

ПРОИЗВОДСТВО

Днес, 13.07.2023 г., в гр. София, между адвокат Г. Ч. от АК - София, служебно назначен защитник на М. Е. М. с ЕГН **********, роден на *****, български гражданин, с начално образование, в момента лишен от свобода, с адрес за призоваване - *****, неженен, осъждан, подсъдим по НОХД № 20221110215985 от 2022 г. по описа на Софийския районен съд и прокурора Г.

М. от Софийската районна прокуратура се постигна споразумение за решаване на горепосоченото дело в съдебното производство за следното:

Подсъдимият се признава за виновен в това, че на 21.04.2021 г. около 23:10 ч. в гр. София, кв. ”Димитър Миленков”, с посока на движение от кв.

“Димитър Миленков“ към “Гара Искър“, управлявал МПС - л. а. “*****” с рег.

№ ***** след употреба на наркотични вещества –амфетамин и метамфетамин, установено по надлежен ред с техническо средство “DRUG TEST 5000“ с № ARKD 0049, проба № 00150, съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. на МВР, МЗ и МП за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, обн. в ДВ., бр.61/28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г. - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.

На подсъдимия се налага наказание лишаване от свобода за срок от 11 4 месеца при първоначален строг режим на изтърпяване. На основание чл. 55, ал. 3 от НК страните се съгласяват да не се налага предвиденото в закона полеко наказание глоба.

ПРОКУРОР /Г. М./:

ЗАЩИТНИК /адв. Г. Ч./:

ПОДСЪДИМ /М. М./:

Като намери, че споразумението съгласно съдържанието, което подлежи на вписване в протокола, не противоречи на закона и морала /включително доколкото предходните осъждания на подсъдимия са поначало за престъпления с друга насоченост и подсъдимото лице улеснява извънредно много правосъдието, както и независимо от липсата на съставомерен елемент по чл. 343Б, ал. 3 от НК свързан с установяване по някакъв нарочен ред, като същественото в случая е управлението след съответната наркотична употреба/ и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК,

СЪДЪТ