Решение № 199 от 17.07.2024, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 199 гр. гр. Д., 17.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – Д. в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и *** година в следния състав:

Председател: Атанас М. Каменски при участието на секретаря Детелина Вл. Михова като разгледа докладваното от Атанас М. Каменски Гражданско дело № 20223200100268 по описа за 2022 година

Съдебното производство е образувано по искова молба с вх.

№2297/28.04.2022г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, понастоящем Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество (КОНПИ), като срещу:

I. Д. В. М. с ЕГН:**********, с постоянен и настоящ адрес в гр.Д., бяха предявени искове по:

-чл.142, ал.2, т.5, във в-ка с чл.141 от ЗПКОНПИ с цена 3800 лева, за отнемане на четири недвижими имота, находящи се в землището на с.Б. и с.Г., общ.Т.;

-чл.151, във в-ка с чл.142, ал.2, т.5, във в-ка с чл.141 от ЗПКОНПИ за сумата от 14459,03 лева;

-чл.151, във в-ка с чл.142, ал.2, т.4, във в-ка с чл.141 от ЗПКОНПИ за сумата от 8930,77 лева.

II. Е. А. М. с ЕГН**********, с постоянен и настоящ адрес в гр.Т., обл.Д., бе предявен иск по чл.151, във в-ка с чл.142, ал.2, т.1, във в-ка с чл.141 от ЗПКОНПИ за сумата от 34350,83 лева.

III. Д. М. и Е. М. бе предявен и иск по чл.151, във в-ка с чл.142, ал.2, т.2, във в-ка с чл.141 от ЗПКОНПИ за сумата от 94100 лева.

Първоначалната обща стойност на претендирано подлежащото на 1 отнемане в полза на държавата имущество възлиза на 155640,63 лева.

Исковата молба е подадена в срока по чл.153, ал.1 от ЗПКОНПИ-след налагане на обезпечителните мерки с определение №95/28.01.2022г. по ч.гр.д.№47/2022г.на ОС-гр.Д., като е вписана в съответствие с чл.153, ал.3 от ЗПКОНПИ в имотния регистър на Агенция по вписванията с вх.рег.№1117/27.06.2022г. по описа на службата в гр.Т..

С протоколно определение от 06.02.2024г. и на основание чл.233, пр.2 от ГПК, след частичен отказ от страна на ищеца, съдът прекрати производството по предявените от КОНПИ срещу Е. А. М. и Д. В. М. искове по отношение на горницата в размер на 151840,63лв. Предмет на производството е иск по чл.142, ал.2, т.5, във в-ка с чл.141 от ЗОНПИ, за отнемане от Д. М. на имущество на стойност 3800 лева, включващо:

-нива с площ от 1,344 дка, *** категория, находяща се в землището на с. Б., общ.Т., обл.Д., местност „С.“, с ЕКАТТЕ***, съставляваща имот №*** по КВС в землището на с.Б., общ.Т., обл.Д.;

-лозе с площ от 0,279дка, местност „Л.“ имот №*** по КВС в землището на с.Г., с ЕКАТТЕ***, общ.Т., обл.Д.;

-лозе с площ от 0,279дка, местност „Л.“ имот №*** по КВС в землището на с.Г., с ЕКАТТЕ***, общ.Т., обл.Д.;

-нива с площ от 1,678дка, местност „С.“ имот №*** по КВС в землището на с.Г., с ЕКАТТЕ***, общ.Т., обл.Д..

Ищецът се позовава на следните обстоятелства:

С Решение №162/19.01.2022г. на КПКОНПИ е образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в ТД-В. уведомление от РП–гр.Ш., съдържащо данни за привличането на ответника Е. А.

М. с ЕГН:********** в качеството на обвиняем по ДП№115/***г. на ОД на МВР–гр.Ш., за това, че на неустановена дата между м.април ***г. и 21.07.***г. в гр.Ш., в съучастие като помагач на трето неустановено лице-извършител, улеснил извършителя да състави неистински официални документи: нотариални удостоверявания, на които е придаден вид, че са извършени от нотариус Г.Г.–нотариус под *** с район на действие Ч., Т.; решение на Съд №1 в И., удостоверяващо гражданско състояние на три лица, на което е придаден вид, че е издадено от съдия Б.Д.; удостоверение за идентичност на имена, съдържащо лични данни на *** гражданин А.С., на което е придаден вид, че е издадено от Общинска дирекция 2 по гражданско състояние на Ч. и заведено от длъжностното лице С.И., като обвиняемият предоставил на неизвестния извършител личните данни на *** гражданин З.А.О., за да бъдат използвани при изготвянето на документите, а след тяхното изготвяне–получил и отнесъл неистинските документи в офис на ООД „Д.“–гр.Ш. и същите документи са били съставени с цел да бъдат използвани–престъпление по чл.308, ал.2, във в-ка с чл.308, ал.1 и чл. 20, ал.4 от НК.

Престъплението попада в обхвата на чл.108, ал.1, т.22 от ЗПКОНПИ. С Протокол №ТД04-ВА/УВ-11145/30.09.***г. е образувана проверка за установяване на незаконно придобито имущество на лицето Е. А. М..

Ищецът твърди наличието на фактическо съжителство между Е.

А. М. и Д. В. М. преди сключването на гражданския брак, основавайки се на писмо вх.№ТД04ВА/УВ-9127/ 20.07.2021г. от РУ на МВР-гр. Т.. Според полицейската проверка лицата съжителствали на семейни начала от около десет години. През ***г. са направили неофициална сватбена церемония, бракът е сключен през ***г., когато се ражда и първото им дете, като заживяват в Р. Т.. След раждането на второто дете през *** г. семейството се установява за постоянно в гр.Т., като често посещава Р. Т..

Съобразно изложените в исковата молба твърдения, след съобразяване на данъчната и осигурителната информация, данните за реализираните доходи и направените разходи, декларираните обстоятелства по чл.136 от ЗПКОНПИ, ищецът е приел наличието на несъответствия за периода от 2010г. до ***г., определени като „значителни“ и съставляващи твърдения досежно:

1.Доходи, приходи или източници на финанС.ане-общо в размер на 41500,56лв.

2.Обичайни и извънредни разходи-общо в размер на 140308,59лв.

3.Отрицателен нетен доход в размер на 98808,03лв.

4.Имущество (пари, парични суми, внесени по банкови сметки, допълнителни парични вноски в търговски дружества, движими, недвижими вещи, ограничени вещни права, нематериални активи)общо в размер на 158231,13лв.

На тази основа се претендира за наличие на несъответствие в размер на 257039,16лв. по §1, т.3 от ДР на ЗОНПИ.

В отговора към исковата молба повереникът на ответниците оспори основателността на претенцията в няколко фактически и 3 правни аспекта:

1.Твърдяно осъществено от Комисията незаконосъобразно разширяване на обхвата на понятието „имущество“ по смисъла на §1, т.4 от ДР на ЗПКОНПИ, с оглед ТД***/2021г. на ОСГК на ВКС;

2.Между ***г. и ***г. М. бил *** в Първа и Втора футболна лига на Р. Т., а след това-до 2010г., играел за лигата на Ч., в резултат на което получил възнаграждения в размер на 20000 щатски долара. От ***г. ответникът е съдружник и управител на регистрирано в Р.Т. търговско дружество „***“ с офис в гр.Ч., а от ***г. съдружник в търговско дружество „М.“, реализирайки постоянни доходи от дейността на двете фирми. Освен това самият ответник е заемополучател по договор от 01.10.***г. с предмет 47000 щатски долара;

3.Окачествяването като разход за ответниците внесените за погасяване на кредити суми, доколкото вноските били направени лично или чрез трети лица и със собствени средства от свидетелката В.Д.-*** на ответницата.

След като обсъди и прецени събрания по делото доказателствен материал, становищата и доводите на страните, съдът установи:

Въз основа на представените с исковата молба и приети писмени доказателства безспорно се установява, че производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество е започнало с решение №162/19.01.2022г. на КПКОНПИ/КОНПИ/, основаващо се на уведомление от РП-гр.Ш. с вх.№УВКПКОНПИ-1440/24.09.***г., изготвено по пр. преписка №3151/***г.

Същото удостоверява привличането в качеството на обвиняем на Е. А. М. с ЕГН:********** по ДП№ 115/***г. на ОД на МВР-гр.Ш. за престъпление по чл.308, ал.2, във в-ка с ал.1 и чл.20, ал.4 от НК. Така квалифицираното деяние действително попада в обхвата на чл.108, ал.1, т.22 от ЗОНПИ, като с протокол

№ТД

04-ВА/УВ-11145/30.09.***г. е извършена преюдициалната проверка за установяване на незаконно придобито имущество на М., разпростряна и спрямо съпругата на лицето-Д. В.

М. /Акт за брак №***.***г./, като се претендира отговорност на ответницата по чл.142, ал.2, т.5, във в-ка с чл.141 от ЗОНПИ/фактическо съжителство с проверяваното лице/.

Както Е. М., така и Д. М. са подали декларации по чл. 136 от ЗПКОНПИ. Първият е претендирал признаването и на доходи от трансфери като *** в първа лига, които не са проверявани и е прието, че не се налага извършването на корекции в анализа.

4

За началната дата на фактическото съжителство между ответниците Е. А. М. и Д. В. М. ищецът се позовава на писмо вх.

№ТД04ВА/УВ-9127/20.07.2021г. от РУ на МВР-гр.Т.. В самата полицейска справка обаче се борави с предлога „около“, т.е. с неуточнен, приблизителен брой години. Релевантни и неопровергани в случая са показанията на св.В.Д.-*** на ответницата, а отчасти-на св.Г.И.-*** на М., въз основа на които следва да се приеме, че съжителството е започнало през ***г. след неофициална сватбена церемония в Т., поради ***

На отнемане в полза на държавата по реда на ЗОНПИ подлежи незаконно придобитото имущество-такова, за придобиването на което не е установен законен източник. За да се приеме, че дадено имущество е незаконно придобито, следва да се установи значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице. "Значително несъответствие" е онзи размер на несъответствието между имуществото и нетния доход, който надвишава 150000лв. за целия проверяван период. В имуществото по чл.141 от ЗОНПИ, съгласно чл.142, ал.2 и очертания от ищеца предмет на делото, следва да се включва личното имущество на ответницата, съпруга на проверяваното лице. Имущество, съгласно §1, т.4 от ДР на ЗОНПИ, е всякакъв вид собственост, материална или нематериална, движима или недвижима, ограничени вещни права, както и юридически документи, доказващи правото на собственост или други права върху него. Релевантно е кои от постъпилите през изследвания период в патримониума на ответника и съжителстващото с него лице имуществени блага са налични в края на този период. Преминаването на благата през патримониума на лицата има правно значение само доколкото някои от тях са останали в съответния патримониум в края на изследвания период, тъй като те са се обогатили единствено с това, което притежават в края на изследвания период. Такова обогатяване е налице само в случаите, когато между притежаваното имущество в началото на проверявания период и в края на същия е налице необосновано превишение, като имуществото се е увеличило в края на проверявания период.

По силата на т.1 от ТР***/2021/18.05.2023г. на ОСГТК на ВКС, не представляват "имущество" по смисъла на § 1, т.4 от ДР на ЗОНПИ и не участват при определяне размера на несъответствието по §1, т.3 от ДР получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен 5 законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период.

На това основание и съобразно заключението по приетата СИЕ, основаваща се на приобщените писмени доказателства и предходната ТЕ на заявените за отнемане недвижими имоти, съдът прие, че имущество, налично към началната дата на проверявания период е представлявала сумата от 9,70лв. по разплащателна сметка в лева № *** в „Ю.Б.“АД, открита на ***г. и закрита на ****г., с титуляр Д.

М./б.“А“, т.1, б.“Б“, т.1 от заключителната част на становището/.

Имуществото, налично към края на проверявания период, включва: лозе с площ от 0,279дка, местност „Л.“ , имот №*** по КВС в землището на с.Г., с ЕКАТТЕ***; лозе с площ от 0,279дка, местност „Л.“ имот №*** по КВС в землището на с.Г., с ЕКАТТЕ***, общ.Т., обл.Д.; нива с площ от 1,678дка, местност „С.“, имот №*** по КВС в землището на с.Г., с ЕКАТТЕ***; нива с площ от 1,344 дка, *** категория, находяща се в землището на с. Б., общ.Т., обл.Д., местност „С.“, с ЕКАТТЕ***, съставляваща имот №*** по КВС. Същите са придобити през ****г. под режим на СИО. Пазарната стойност при закупуването е възлизала на 3380лв. В края на проверявания период стойността им е опредЕ. на 4925,45лв./ б.“А“,т.19 и т.20, б.“Б“, т.2/.

Установените доходи, приходи и източниците на финанС.ане за проверявания период са възлизали на 45510,08лв. Сумата включва 9,70лв. по разплащателна сметка на Д. М., доходи на ответниците от трудови правоотношения-13176,36лв., обезщетения, помощи и стипендии-7384,02лв., приходи от продажба на недвижим имот, придобит безвъзмездно-по наследство-6400лв., усвоен през ***г. кредит в размер на 10000лв., превод от св.Д. на 4000лв./б.“А“, т.7 от заключението/. Към същите следва да бъдат добавени сумата от 833,95лв. постъпила през 2017г. по сметка на ответника от ЗК“Л.