Определение № 46991 от 12.11.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 46991 гр. София, 12.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРУМ ИЛ. ДИНЕВ като разгледа докладваното от КРУМ ИЛ. ДИНЕВ Гражданско дело № 20251110146075 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по искова молба на И. И. Н., ЕГН **********, с адрес в град София, ж.к. “НД”, бл. 140, вх. А, ет. 1, ап. 1, представляван от адв. В. Н., САК, срещу ответника “ЕМ” ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление в град София, ж.к. ММЛ № 4, ул. “БПС” № 1, бл. 15, вх. А, ет. 4, действащо чрез управителите РМТТВ, съдържаща отрицателна установителна претенция, че ищецът не дължи в полза на ответника суми, обективирани в изпълнителен лист от 09.10.2013 г., издаден по ч. гр. д. № 41828 от 2013 г. по описа на СРС, обективиращ следните вземания - 4 093.74 лева и 60 лева главница, дължими по договор за кредит от 17.05.2012 г., ведно със законна лихва от 04.10.2013 г. до окончателното погасяване на сумата; лихва в размер на 291.27 лева, дължима за периода от 12.04.2013 г. до 03.10.2013 г., 115.10 лева лихва от 22.06.2013 г. до 03.10.2013 г., 368.00 разноски по делото, поради погасяване на сумите по давност.

В исковата молба са наведени следните твърдения - било образувано изпълнително дело № 3884 от 2013 г. по описа на ЧСИ СХ на основание издадения изпълнителен лист по ч. гр. д. №41828 от 2013 г. по описа на СРС.

Първоначалният кредитор на вземането го прехвърлил чрез договор за цесия на ответното дружество, поради което последното се явявало легитимирано да отговоря по предявения иск. Твърди, че последно предприетото изпълнително действие, което прекъснало давностния срок, било извършено през декември 2015 г. Давностният срок изтекъл на 11.02.2021 г. На 19.08.2025 г. ищецът 1 отправил писмена молба до ответника процесните задължения да бъдат отписани като погасени по давност, но последният отказал. Претендира разноски и представя писмени доказателства.

В срока за отговор по реда на чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил такъв от ответника. Според ответната страна липсвал правен интерес от предявяване на исковата претенция за акцесорните вземания, защото установяването, че главницата е погасена по давност, би означавало, че този този извод е относим и към претенциите за лихви. Твърди се, че искът е недопустим и в частта относно разноските в размер на 368 лева, тъй като същите представлявали последица от уважаване на заповедта за изпълнение, а не самостоятелно предявена искова претенция. Възразява се, че ищецът не доказва ,че заповедта за изпълнение, въз основа на която бил издаден изпълнителният лист, е влязла в сила. Претендира разноски, отправя възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.

Отправя доказателствено искане за изискване на изп. дело № 3884 от 2013 г. по описа на ЧСИ СХ, както и на гражданско дело.

СЪДЪТ, след като съобрази твърденията на страните в производството, по направените доказателствени искания намира следното:

Следва да бъдат приети приложените към исковата молба материали, както и да бъдат изискани цитираните дела.

Така мотивиран, Софийски районен съд на основание чл. 140, ал. 1 ГПК ОПРЕДЕЛИ:

И ЗИ С К ВА от ЧСИ СХ в едноседмичен срок от получаването на съобщението за това да представи копие на изпълнително дело № 3884 от 2013 г., с длъжник И. И. Н., ЕГН **********, като УКАЗВА:

- ако изпълнителното дело е унищожено по съответния за това ред, то да посочи на съда кога и какви изпълнителни действия са поискани и предприети по това дело, кога същото е прекратено, респ. какви суми са заплатени в полза на взискателя;

ИЗИСКВА прилагане към делото на ч.гр.д. № 41828 от 2013 г. на 78 състав, СРС;

ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към исковата молба материали;

2

НАСРОЧВА настоящото производство за разглеждане в открито съдебно заседание с участието на страните и техните пълномощници за 09.12.2025 г. от 15:00 ч.

СЪДЪТ излага на страните следния проект на доклад по делото по реда на чл.

146 ГПК:

I. ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО, ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ

ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И ЗАДЪЛЖЕНИЯ: ищецът твърди, че след издаване на посочения изпълнителен титул срещу него, отразяващ процесните вземания, е настъпил нов факт, а именно петгодишен период на погасителна давност, а ответникът настоява, че посоченото обстоятелство не е налице.

II. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: иск с правно основание: чл. 439 ГПК вр. чл.

110 ЗЗД;

III. ПРИЗНАТИ ПРАВА И ОБСТОЯТЕЛСТВА: издаване на изпълнителен лист от 09.10.2013 г., издаден по ч. гр. д. № 41828 от 2013 г. по описа на СРС, както и образуването и воденето на изпълнителни дела по описа на ЧСИ С.

Халаджова с № 3884 от 2013 г., което е прекратено; сключването на договор за цесия между ответника и "ОТП ФАКТОРИНГ БЪЛГАРИЯ" ЕАД от 21.10.2020 г.;

IV. НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ ОБСТОЯТЕЛСТВА: посочените в т. III обстоятелства;

V. РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ: ищецът следва да докаже, че срещу него се претендират посочените процесни парични вземания, за които е издаден изпълнителен титул, а ответникът следва да докаже, че разполага с изискуеми от ищеца вземания, обективирани в процесния изпълнителен лист, респ., че са налице факти, които имат за последица спирането и/или прекъсване на погасителната давност като изискване и предприемане на изпълнителни действия срещу длъжника по процесното изпълнително производство.

СЪДЪТ приканва страните към медиация и спогодба, като им РАЗЯСНЯВА, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на 3 електронен адрес: http://www.justice.government.bg ).Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните с призовката за заседанието, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Този съдебен акт е подписан с квалифициран електронен подпис (чл. 102а, ал. 1 ГПК) и не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4