Решение № 58 от 05.03.2024, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 58 гр. К., 05.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ТОДОР СТ. ТОДОРОВ при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно наказателно дело № 20245510200088 по описа за 2024 година Обжалвано е наказателно постановление № **-***/13.12.2023 г., издадено от старши експерт „Общинска собственост“ при Община К., с което е наложено административно наказание - имуществена санкция.

Недоволни от това останали жалб. от КП „БСП за България“ с ЕИН ************* с представителство гр. К., ул. "Ч." № * представлявано от П.

С. К., които го обжалват пред съда. Мотивират жалбата си с обстоятелството, че няма извършено административно нарушение.

Редовно призовани изпращат пълномощник, който поддържа жалбата и моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление като неправилно.

Представителят на възз. страна взема становище, че жалбата е неоснователна и обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно следва да се потвърди.

Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства установени с доказателствени средства - показания на свидетел, писмени и след преценка поотделно и във съвкупност приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание чл.

59 ал. 2 от ЗАНН /нарушител/, поради което е допустима.

Разгледана по същество се явява основателна, макар и не на посочените в нея основания.

В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление административнонаказващият орган /АНО/ е приел и посочил, че на 25.10.2023 г. около 11.00 ч. в гр. К., на бул. „К. А. Б.“, бул. „Р. д.“ и бул. „** П. х. п.“ по стълбовете за улично осветление са залепени обяви и реклами, 1 рекламиращи дейността на лицето, извън определените за това места, с което виновно е нарушил разпоредбата на чл. 17 ал. 1 т. 2 от Наредба № 1 за осигуряване на обществения ред в Община К..

На основание чл. 60 т. 10 от Наредба № 1 за осигуряване на обществения ред в Община К., АНО е наложил имуществена санкция в размер от 100 лв..

Възраженията на жалб., че не е извършил административно нарушение съдът приема.

Разпоредбата на чл. 17 ал. 1 т. 2 от Наредбата за осигуряване на обществения ред в Община К. забранява поставянето и лепенето на афиши, плакати, обяви, реклами, некролози, нагледни агитационни материали и други по сгради, стени, стълбове за улично осветление, автобусни спирки, спирконавеси, съдове за битови отпадъци и други, извън определените за целта места.

От приложените и приети от съда доказателства се установява, че между жалб. КП „БСП за България“ и „К. И.“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от И. Г. К. има сключен от 23.10.2023 г. договор за наем, съобразно който наемодателят предоставя на наемателя временно и възмездно ползване собствените си електрически стълбове /пилонни тела/, находящи се на територията на гр. К. /бул. „К. А. Б.“ и бул. „** П. х. п.“ да 10.11.2023 г..

От приложените от АНО снимки се установява, че по пилонните тела, ползвани преди за поддържане на тролейбусната електрическа мрежа в гр. К. са поставени плакати със снимка на кандидата за Кмет и Общински съветници за местните избори през 2023 г..

Тези пилонни тела били частна собственост и не представляват стълбове за улично осветление.

Поради това съдът счита, че няма извършено административно нарушение за поставяне /залепяне/ на обяви и реклами на бул. „К. А. Б.“ и бул. „** П. х. п.“, доколкото в Наредба № 1 за осигуряване на обществения ред в Община К. не е предвидено изрична забрана за поставяне на изборни агитационни материали на места, които са частна собственост.

В обстоятелствената част на обжалваното наказателна постановление е посочено, че нарушението се изразява във залени обяви и реклами, рекламиращи дейността на лицето по стълбове за улично осветление.

От приложените снимки от АНО, които макар и да не са доказателства, събрани по реда на НПК, но подкрепящи показанията на актосъставителя, безспорно се установява, че това са предизборни плакати на кандидат за Кмет на Община К..

Според разпоредбата на т.17 от ДР на Изборния кодекс - " Предизборна агитация" е призив за подкрепа или за неподкрепа на кандидат, партия, коалиция или инициативен комитет при участие в избори. Наименованието и символите на партия и коалиция, поставени върху предмети, в които не се съдържа призив за подкрепа, не се смятат за агитация по смисъла на кодекса.

Според тълковния речник – рекламата е действие, което цели

2 популяризиране на нещо и привличане на много хора като купувачи, зрители и др..

Пак според тълковния речник- обявата е Съобщение за нещо, което се прави известно на голям брой хора.

В случая касае за предизборна агитация а не за реклама или обява, поради което така както е описано нарушение същото е във нарушение на императивната разпоредба на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН – описание на нарушението .

Нарушаването на разпоредбите посочени в чл.57 от ЗАНН винаги води до незаконосъобразност на наказателното постановление доколкото в тези разпоредби са заложени законови гаранции за защита на привлеченото към административно-наказателна отговорност лице.

Поради това наказателното постановление следва да бъде отменено и като незаконосъобразно.

Във обжалваното наказателно постановление е посочено,че нарушението е било извършено в гр. К. на бул.“К. А. Б.“, бул. „Р. д.“ и бул. „** П. ш. п.“.

От договора за наем се установява,че наемодателя е предоставил собствените си пилонни тела находящи се на територията на бул. „К. А. Б.“ и бул. „** П. ш. п.“.

Няма предоставяне на пилонни тела на бул. „ Р. д.“ поради което съдът приема ,че има извършено нарушение в тази част посочена в обжалваното наказателно постановление – в този смисъл са и показанията на актосъставителя Г. .

Въпреки това с оглед обстоятелството,че е допуснато нарушение на разпоредбите на чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН във цялата обстоятелствената част на наказателното постановление то и във тази му част обжалваното наказателно постановление подлежи на отмяна като незаконосъобразно.

Съдът не приема възражението на пълномощника на жалб. за липса на компетентност от актосъставителя.

Разпоредбата на чл. 56 ал.1 вр. чл.55. ал. 2 от Наредба № 1 за осигуряване на обществения ред в Община К. дава възможност на контролните органи каквито са и специализираните звена на общинска администрация да съставят АУАН.

Видно от титулната част на обжалваното наказателно постановление, актосъставителя е главен специалист „Екоконтрол“ при Община К. т.е. той е от служител във специализирано звено на общинска администрация поради което съдът приема, че има компетентност за установяване на нарушения и съставяне на АУАН.

Основание за това съдът намира и от мястото на твърдяната като нарушена законова разпоредба чл.17 ал.1 т.2 от Наредбата за осигуряване на обществения ред в Община К. поставени в Раздел трети – опазване на обществения ред, собствеността и чистотата.

По изложеното жалбата се явява основателна и обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

3

Водим от горните мотиви съдът,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № **-***/13.12.2023г. издадено от старши експерт „Общинска собственост“ при Община К. с което на основание чл.60 т.10 от Наредба № 1 за осигуряване на обществения ред в община К. е наложено имуществена санкция в размер от 100 лв., наложена на КП „БСП за България“ с ЕИН ************* с адрес на управление гр. С. ул. "П." № ** , представителство гр. К. ул. "Ч." № * представлявано от П. С. К. с пълномощно № ***-***-**/15.09.2023г., с ЕГН ********** и точен адрес гр.

К. ул. "Ч." № * като неправилно и незаконосъобразно.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд гр. С. З..

Съдия при Районен съд – К.: _______________________ 4