Решение № 2137 от 10.03.2026, Административен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 2137

Бургас, 10.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Бургас - XIX-ти тричленен състав, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател:

ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ

Членове:

НЕЛИ СТОЯНОВА

НИКОЛАЙ ДИАМАНДИЕВ

При секретар ГАЛИНА ДРАГАНОВА като разгледа докладваното от съдия ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ канд № 20257040602583 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по чл. 63в от ЗАНН във връзка с глава дванадесета от АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от началник група „Пътен контрол“, Районно управление – Несебър (РУ – Несебър) при Областна дирекция – Бургас на Министерство на вътрешните работи (ОД – Бургас на МВР), против решение № 155/27.10.2025 година по н.а.х.д. № 527/2025 година на Районен съд – Несебър (РС), с което е отменено наказателно постановление № 25-0304-000520/13.06.2025 година на касатора (НП).

С НП, на Х. Р. Н., на основание чл. 183 ал. 4 т. 6 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и за нарушение чл. 104а от същия закон е наложено наказание „глоба” в размер на 50 лева.

Касаторът оспорва решението като неправилно. Посочва, че НП е връчено по реда на чл. 186а, ал. 3 от ЗДвП, която разпоредба дава възможност за връчване на отпечатан дигитален образа на НП, който да съдържа всички реквизити по чл. 57 ал. 1 от ЗАНН, с изключение на подписа на длъжностното лице, което го е издало.

Иска отмяна на решението и потвърждаване на НП.

Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срок и от съответната надлежна страна.

Разгледана по същество, тя е неоснователна.

С обжалваното НП, Х. Р. Н. е санкциониран, за това, че на 04.06.2025 година в 15:05 часа в [населено място], [жк], до номер 45, посока от хотел „Диамант“ към Общежитие „Парк“, управлява лек автомобил [Марка], модел „Ц220“ с регистрационен № [рег. номер], собственост на А. А. Н., като по време на движение използва мобилен телефон без устройство, позволяващо използването на телефона без участие на ръцете му.

За да постанови оспореното решение, РС е приел, че е налице съществено процесуално нарушение, тъй като НП не съдържа подпис на наказващия орган.

Решението е правилно.

С представяне на административната преписка, наказващият орган е представил копие на оспореното НП (лист 6 от н.а.х.д. № 527/2025 година по описа на Районен съд – Бургас), на което не е положен подпис на издателя му. Копие е представено и пред настоящата инстанция на лист 5, което отново е без положен подпис за издател.

От начина на оформяне на връчването на НП се установява, че същото е било връчено по реда на чл. 186а ал. 3 от ЗДвП. Съгласно посочената разпоредба, чрез длъжностните лица на определените от министъра на вътрешните работи служби за контрол може да се връчи отпечатан дигитален образ от автоматизирана информационна система на издадено наказателно постановление за нарушение по този закон, съдържащо реквизитите на наказателното постановление по чл. 57 ал. 1 от ЗАНН, с изключение на подписа на длъжностното лице, което го е издало. Отпечатаният дигитален образ на документа се връчва на проверяваното лице и върху него се отбелязват датата и часът на връчването. В настоящият случай на представения екземпляр – за нуждите на съда - са отбелязани дата и час на връчването (25.07.2025 г. – 15:00 часа) и са налични подписи на контролния орган (старши инспектор Ст. С.) и на проверяваното лице (Н.), т.е изискванията на чл. 186а ал. 3 от ЗДвП са изпълнени коректно.

Връчването на НП по реда на чл. 186а ал. 3 от ЗДвП, обаче, не изключва наличието в административната преписка на екземпляр, подписан от наказващия орган, в съответствие с разпоредбата на чл. 57 ал. 2 от ЗАНН, съгласно която наказателното постановление се подписва от длъжностното лице, което го е издало. Разпоредбата е императивна и неподписването на НП от неговия издател води до съществено нарушение във формата му, което се приравнява на липсата на издаден акт. Подписът на наказващият орган служи за удостоверяване авторството на документа, поради което допуснатото нарушение е достатъчно основание издаденото НП да бъде отменено като незаконосъобразно. Редът за връчване по чл. 186а ал. 3 от ЗДвП не освобождава издателя на НП – в собствената си преписка, или при поискване от трети лица (напр. от съда), да разполага с подписан екземпляр от своя акт, като за доказване на авторството и връчването по чл. 186а ал. 3 от ЗДвП би следвало да бъдат представени и двата екземпляра.

Решението на РС следва да се остави в сила.

С оглед изложеното и на основание чл.221 ал.2 от АПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 155/27.0102025 година по н.а.х.д. № 527/2025 година на Районен съд – Несебър.

Решението е окончателно.

Председател:

Членове: