Споразумение № 424 от 25.03.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 424 гр. София, 25.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. И.ОВА и прокурора Т. В. Ф.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Наказателно дело от общ характер № 20251110200440 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

СРП редовно ув. от пр.с.з,, се представлява от прокурор Ф..

ПОДСЪДИМИЯТ Д. А. Я., редовно ув.от пр.с.з, се явява ЛИЧНО .

В залата се явява адв.А. Д. от САК, определен за служебен защитник на подсъдимия по настоящето дело, съгласно уведомително писмо на САК.

Подсъдимият: Моля, адв. Д. да бъде назначен за мой служебен защитник и да преговаря с прокурора за постигане на споразумение.

СЪДЪТ, на осн. чл. 384, ал. 2 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв.А. Х. Д. от САК за служебен защитник на подсъдимия Я. по настоящето дело.

Явилите се лица /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на участниците в разпоредителното заседание, след като констатира, че са спазени сроковете по чл.247в, ал.3 от НПК, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ ПРОВЕРИ самоличността на подсъдимият по представена лична карта:

Д. А. Я. - 41 г., роден на *************, български гражданин, неосъждан, неженен, с полувисше образование, безработен, с адрес по лична карта: гр.Кюстендил, ул.Самуил № 12, и с адрес по местоживеене :г*************, с ЕГН:**********

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия по НПК, както и процесуалната възможност делото да бъде разгледано по реда на Гл.27 и Гл.29 от НПК, като разясни и последиците от разглеждане на делото по този ред.

ПОДСЪДИМИЯТ : Разбирам правата си предвидени по НПК. Не правя отвод на съда, прокурора и съдебния секретар.

СЪДЪТ разясни на лицата, участващи в разпоредителното заседание правото на отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, тъй като сключихме споразумение със защитника.

Не са налице условията за разглеждането на делото при условията посочени в т.5.

По въпрос за МНО на подсъдимия, моля съдът да се произнесе, след 2 произнасяне по споразумението, което сме изготвили.

ЗАЩИТНИКЪТ:

Считам, че делото е подсъдно на СРС, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, тъй като сключихме споразумение с прокурора. Не са налице условията за разглеждането на делото при условията посочени в т.5.

По въпрос за МНО на подсъдимия, моля съдът да се произнесе, след произнасяне по споразумението, което сме изготвили.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си. Според мен не са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство. Желая делото да приключи със споразумение.

Страните/поотделно/: Представяме подписан проект на споразумение, което считаме че не противоречи на закона и морала и молим да го одобрите.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл.

250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка, съдът констатира, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия, а обвинителният акт отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

3

Съобразявайки изявленията на страните и представени проект на споразумение съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК на осн. чл. 384 от НПК.

По отношение на взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Я., съдът намира, че следва да се произнесе след произнасяне по внесения проект за споразумение.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

Определението може да се обжалва и протестира пред СГС в 7-дневен срок от днес, по реда на Глава XXII от НПК.

СЪДЪТ, с оглед на представения от страните подписан проект на споразумение и на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

Дава ход на съдебното следствие по реда на глава 29 от НПК и ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, на осн. чл.252, ал.1 от НПК.

ДОКЛАДВА се от председателя на състава основанието за образуване на делото.

ДОКЛАДВА се представения и подписан от страните проект на споразумение.

На основание чл.382, ал.4 от НПК СЪДЪТ ПРОВЕЖДА разпит на ПОДСЪДИМИЯТ: РАЗБИРАМ обвинението. ПРИЗНАВАМ се за виновен.

СЪГЛАСЕН съм делото да приключи със споразумение. РАЗБИРАМ последиците от споразумението. СЪГЛАСЕН съм с тях. ДОБРОВОЛНО подписах споразумението. ОТКАЗВАМ се от разглеждане на делото по общия ред.

4

На осн. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 6 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на споразумението, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на делото по НОХД № 440/2025г. по описа на СРС-НО, 129-ти състав

Днес, 25.03.2025 г., между Т. Ф. – прокурор при СРП и адвокат А. Д. от САК - служебен защитник на Д. А. Я. с ЕГН **********, роден на ************* българин, с българско гражданство, с полу-висше образование, неженен, безработен, с адрес за призоваване: гр*************, неосъждан, подсъдим по НОХД № 440/2025г. по описа на СРС-НО, 129-ти състав, на основание чл. 384, ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение за следното:

I. Подсъдимият Д. А. Я. с ЕГН ********** се признава за виновен в това, че:

На 13.09.2024г., около 16:45 часа, в гр. София, по ул. „406-та“ с посока на движение от вх. А на бл. 254 към ул. „Луи Айер“, е управлявал моторно превозно средство – товарен автомобил марка „************* с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 2,09 на хиляда, установено по надлежния ред – с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510”, с инвентарен № ARBA - 0143, проба № 02289, съгласно чл. 6, ал. 10 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози: „Концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за 5 изследване“, като в случая водачът е отказал да даде кръв за изследване. престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК .

Разпечатката съдържа 60 от 91 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6725bb6f-4740-4074-8e9b-56f4eeab3215