Определение № 21 от 29.07.2026, Военно-апелативен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21 гр. София, 29.07.2026 г.

ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в публично заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА

Членове: полк. ПЕТЬО СЛ. ПЕТКОВ подп. ВАСИЛ М. ПЕТКОВ при участието на секретаря Ина Ж. Младенова в присъствието на прокурора Н. П. Н. като разгледа докладваното от полк. ПЕТЬО СЛ. ПЕТКОВ Въззивно частно наказателно дело № 20266000600018 по описа за 2026 година образувано по частен протест на Военно-окръжна прокуратура Пловдив срещу определение Рег.№ 9/23.07.2026. по чнд № 20266200200099 на Военен съд – Пловдив.

Производството е по чл. 64 ал. 8 от НПК.

С протестираното определение състав на Военен съд – Пловдив е взел мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 1500 (хиляда и петстотин) евро по досъдебно производство № 39-Рп/2026 година по описа на Военно-окръжна прокуратура – Пловдив спрямо обвиняемата младши сержант Ц. Н. А. от в.ф. ***** – ********* с ЕГН **********. Съдът е оставил без уважение искането на военния прокурор, на основание чл. 64 ал. 1 от НПК, по отношение на същата обвиняема да бъде взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“

Недоволен от определението военният прокурор е подал протест.

Изтъкват се доводи за незаконосъобразност на същото. Налице били всички предпоставки за вземане на най-тежката мярка за неотклонение. Налице било обосновано предположение, че тази обвиняема е извършила деянията престъпления по чл. 321, ал. 3, т. 2, във вр. с ал. 2 от НК; престъпление по чл.

234, ал. 3, т. 2 и т. 3, вр с ал. 2, вр с чл. 26, ал. 1, вр с чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК; престъпление по чл. 234, ал. 3, т. 2 и т. 3, вр. с ал. 2, вр с ал. 1, чл. 20, ал. 2, 1 вр. ал. 1 от НК; престъпление по чл. 253, ал. 4, вр. ал. 3, т. 1 и т. 2, вр. ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1, чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК в което е обвинена. Оспорва се заключението на първостепенния съд, че не е налице опасност обвиняемата да извърши друго престъпление или да се отклони от съд и следствие. В протеста се твърди, че към настоящия момент са събрани доказателства, че мл. сержант А. е автор на деянията, в които е обвинена и е налице реална опасност да извърши престъпление, ако спрямо нея не бъде взета най-тежката мярка за неотклонение. Обществената опасност на обвиняемата била висока, което било видно от високата обществена опасност на извършените от нея инкриминирани деяния. Не можело да бъдат споделени изводите на съда, че чистото й съдебно минало и трудовата й ангажираност изключвали извършването на друго престъпление. Иска се отмяна на протестираното определение и вземане по отношение на обвиняемата младши сержант Ц. Н.

А. от военно формирование ***** – ********* на най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

Прокурорът не поддържа протеста, но не го и оттегля.

Защитникът пледира за потвърждаване на протестираното определение.

За да се произнесе Военно-апелативният съд взе предвид следното:

Обвиняемата Ц. Н. А. е привлечена като обвиняема по чл. 234, ал. 3, т. 2 и т. 3, вр с ал. 2, вр с чл. 26, ал. 1, вр с чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК; престъпление по чл. 234, ал. 3, т. 2 и т. 3, вр. с ал. 2, вр с ал. 1, чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК; престъпление по чл. 253, ал. 4, вр. ал. 3, т. 1 и т. 2, вр. ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1, чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.

Основният съд е стигнал до извод, че на този етап от досъдебното производство може да се направи извод за съпричастност на обвиняемата А. в деянията, в които е обвинена. Макар разследването по досъдебното производство да е в изключителен ранен етап, събраните до момента доказателства, преценени в тяхната съвкупност и логическа връзка, очертават фактическата обстановка, водеща до наличието на обосновано предположение в тази насока. Била е назначена до настоящия момент единствено Физикохимическа експертиза от разследващия орган за определяне в представените обекти дали има следи от наркотично вещество. За пълнота следва да се отбележи, че единствената описана дейност в протеста на обвиняемата младши сержант Ц. А. е, че същата е имала регистрирана сметка/акаунт в 2 платежната система Револют.

Правилен е изводът на първостепенния съд, че липсват доказателства за опасност тази обвиняема да се укрие или да извърши друго престъпление.

Младши сержант А. има постоянно местоживеене в град ***********, ул.

„******“ ***, ***, ***. Същата е трудово ангажирана като командир на отделение в Българската армия. Липсват данни за предишни правонарушения от нейна страна. Охарактеризирана е положително като военнослужеща. Няма криминални прояви. Съдействала е в пълен обем на разследването. Ето защо е несъстоятелен доводът на прокурора, че чистото й съдебно минало и трудовата ангажираност не изключвали опасността от извършване на друго престъпление или да се укрие от следствие и съд. Законосъобразен е изводът на първостепенния съд, че тежестта за доказване на всички предпоставки по чл. 63 от НПК лежи върху органите на досъдебното производство. Нещо което те не са сторили в настоящото производство.

Предвид изложеното Военно-апелативният съд намира, че протестираното определение е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

По тези съображения и на основание чл. 64 ал. 8 НПК Военноапелативният съд ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение Рег.№ 9 / 23.07.2026 на Военен съд – Пловдив по, чнд № 20266200200099 на Военен съд – Пловдив. с което на обвиняемата по досъдебно производство № 39-Рп/2026 година по описа на Военно-окръжна прокуратура – Пловдив младши сержант Ц. Н. А. от в.ф.

***** с ЕГН ********** е взета мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 1500 (хиляда и петстотин) евро.

3

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4