Определение № 625 от 04.03.2026, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 625 гр. Бургас, 04.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Др. Андонова

Парашкевова като разгледа докладваното от Антоанета Др. Андонова Парашкевова Гражданско дело № 20262100100392 по описа за 2026 година Ищецът Е. Й. Й. от гр.Б. чрез пълномощника адв. Ивелина Христова , с посочен съдебен адрес гр.София,ж.к. „Люлин 8 “,бл.814,вх.Е,ет.8,ап.123 е предявил обективно кумулативно съединени искове, двата от които частични , против „ЗК Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788,със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „ Симеоновско шосе“ № 67 А, за осъждане на ответника да му заплати следните суми: 5112,92 евро,представляваща 20 % от дължимото цяло обезщетение от 25564,60 евро,равна на 50000 лв.,представляваща обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди-болки и страдания,физически и психически,причинени от настъпило на 30.08.2023 год. ПТП и получената в резултат на него средна телесна повреда,ведно със законната лихва за забава,считано от датата на уведомяване на застрахователя за настъпилото застрахователно събитие-30.01.2024 год., до окончателното плащане на сумата;2120,33 евро,равна на 4147 лв.,представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди,изразяващи се в направени разходи за медицинско лечение,болничен престой,медицински изделия,медикаменти,рехабилитация и свързани с лечението разходи,,ведно със законна лихва за забава,считано от датата на уведомяване на застрахователя-30.01.2024 год. ,до окончателното изплащане;1586,45 евро,представляваща 20 % от дължимото цяло обезщетение от 9328,78 щатски долара в евровата разностойност от 7934,02 евро,представляваща обезщетение за претърпени имуществени

1 вреди,изразяващи се в принудително заплащане на месечен наем за жилище в гр.Н. Й. за периода август 2023 год. –декември 2023 год.,поради невъзможността да се върне в *** в резултат на настъпилото ПТП и получената телесна повреда,ведно със законната лихва за забава,считано от 30.01.2024 год. до окончателното изплащане.Претендира развноски и адвокатски хонорар на основание чл.38,ал.1,т.2 от Закона за адвокатурата Бургаски окръжен съд като обсъди изложението на обстоятелствата и петитума на исковата молба намира следното:

Видно от обстоятелствената част на исковата молба и петитума й ,предмет на производството по настоящото дело са претенции за обезщетения за неимуществени и имуществени вреди,настъпили в резултат на виновно и противоправно причинено ПТП от водач застрахован по застраховка „гражданска отговорност“ при ответното дружество . Претендираните суми са : 5112,92 евро,2120,33 евро и 1586,45 евро,ведно със законна лихва върху всяка от тях.

В разпоредбата на чл.104,т.4 от ГПК е въведен разграничителен критерий за определяне на родовата подсъдност на гражданските и търговските спорове ,при които предмета на делото има парична оценка,а именно размера на цената на иска.Следователно,кой съд като първа инстанция ще разглежда конкретен граждански или търговски спор за оценими в пари права ще зависи от размера на цената на иска.В случаите когато цената на иска е 25000 лв. или по-малко делото ще бъде подсъдно като първа инстанция на основание чл.103 от ГПК на районен съд,а в останалите случаи-компетентен ще бъде окръжният съд.

Касае се в настоящия случай,видно от обстоятелствената част и петитума на исковата молба до обективно съединени искове ,чиято цена се определя от размера на търсената сума по всеки от двата иска. Вземанията в настоящия случай дори в общия си размер от 8819,70 евро ,респ. 17249,83 лв. като сбор от три отделни суми, са по-малко от 25000 лв.При това положение съобразно правилата на чл.103 от ГПК делото е подсъдно на районен съд като първа инстанция. Същевременно не са налице специални правила с оглед предмета на иска,които да предвиждат независимо от цената му,иск с този предмет да се разгледа като първа инстанция от окръжен съд.На основание чл.119,ал.1 от ГПК в хода на проверката на фактическите

2 обстоятелства,обуславящи подсъдността му и съдът може служебно да повдигне възражение за родова неподсъдност до приключване на производството във втората инстанция.С оглед на това правомощие настоящия съд намира,повдигайки служебно за разглеждане възражение в този смисъл,че делото не му е подсъдно по правилата на чл.104,т.4 от ГПК и на основание чл.118,ал.2 от ГПК счита,че следва да го изпрати по компетентност на надлежния съд.

След прекратяване на делото ,то следва да изпрати за разглеждане по подсъдност на Районен съд гр.Бургас.Съдът намира,че това е надлежният съд в настоящия случай, тъй като видно от изложението на обстоятелствлата в исковата молба, ищецът е с постоянен и настоящ адрес в гр.Б.,а и местонастъпването на застрахователното събитие е в района на действие на Районен съд Бургас-чл.115 от ГПК.

По изложените съображения и на основание чл.118 във вр. с чл. 119,ал.2 и чл.103 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№

Бургаски окръжен съд.

392 по описа за 2026 год. на

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд-гр.Бургас.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд Бургас в едноседмичен срок от връчване на препис от него на ищеца чрез пълномощника адв. Ивелина Христова.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 3