Протокол № 487 от 29.09.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 487 гр. Варна, 29.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Жекова при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело № 20243100900730 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЦИТЕ В. К. П. И М. Л. П. , са редовно призовани, явяват се лично и се представляват от адв. Г. С.а С., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ „ЗК ЛЕВ ИНС“ АД, редовно призован, представлява се от адв. Н. В., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Г. Г., редовно призована, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Л. М., редовно призован, явява се лично.

АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Не са налице пречки, моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че предвид редовното призоваване на страните липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ насочи страните към процедура по медиация в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ КЪМ СЪДЕБЕН РАЙОН НА ОКРЪЖЕН СЪД ВАРНА като разясни предимствата на процедурата.

АДВ. В.: Не е възможно доброволно уреждане на спора.

1

СЪДЪТ пристъпва към разглеждането на делото по реда на чл.375 ГПК.

Дава възможност на страните да изложа становището си във връзка с изготвения проект за доклад на делото и дадените указания.

АДВ. С.: Поддържам исковата молба и допълнителната искова молба.

Оспорвам отговора на исковата молба. Запозната съм с доклада и нямам възражения. Водим свидетелите ни.

Представям 3 броя фактури за ползване наем на болнично легло след датата на предявяване на иска до смъртта на Л. П. за сведение на съда.

Представям ги към момента само за сведение.

АДВ. В.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад.

Предоставям на съда по отношение на фактурите.

СЪДЪТ, като взе предвид липсата на възражения по изготвения проекто-доклад, както и липсата на други основания за неговото коригиране или изменение

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад на делото с Определение № 1158/07.08.2025 година в следния смисъл:

Предявени са от В. К. П., ЕГН **********, с адрес: **** и М. Л. П., ЕГН **********, с адрес: ****, в качеството им на наследници по закон на починалия първоначален ищец Л. С. П., ЕГН **********, искове за обезщетяване на вредите, настъпили за починалото лице вследствие на настъпило на 08.07.2024 г. ПТП в гр. Варна, на бул. „Владислав Варненчик“, в посока изхода на града, реализирано от водача на л. а. „Фолксваген Туран“ рег.

№ **** - Т. П. Т., застрахован при ответника по риска „Гражданска отговорност на автомобилистите“, чрез заплащане на сумата от 200 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, причинени на ищеца от ПТП, както и сумата от 4607.68 лева – обезщетение за имуществени вреди във връзка с проведеното лечение, ведно със законната лихва върху главниците, считано от 09.08.2024 г. до окончателното изплащане на сумите.

В исковата молба се твърди, че на 08.07.2024 г. в гр. Варна, на бул.

„Владислав Варненчик“, в посока изхода на града била реализирана самокатастрофа от водача на л. а. „Фолксваген Туран“ рег. № ****, управляван от Т. П. Т., с твърдения за несъобразяване на скоростта на движение от страна 2 на водача с пътните и атмосферните условия към момента на ПТП, поради което последният загубил контрол върху автомобила и излязъл в дясно по посоката си на движение и се ударил в пътен знак и крайпътно дърво. За ПТП бил съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 837/08.07.2024 г., а впоследствие било образувано ДП № 242/2024 г. по описа на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Варна, пр. пр. № 9715/2024 по описа на РП – Варна, което било прекратено с постановление от 03.02.2025 г.

След ПТП пострадалият бил транспортиран от екип на ЦМСП до спешно отделение на МБАЛ „Св. Анна-Варна“ АД, където била поставена диагноза: счупване на горния край на раменната кост (хумерус) и придружаваща диагноза: дифузна травма на главния мозък, без открита вътрешночерепна травма и счупване на долния край на лъчевата кост. На 08.07.2024 г. пострадалият бил приет в Клиника по ортопедия и травматология към МБАЛ „Св. Анна-Варна“ АД и била поставена окончателна диагноза: счупване на горния край на раменната кост /хумерус/, закрито вдясно и счупване на долния край на лъчевата кост, закрито вляво. На 22.07.2024 г. потърпевшият бил подложен на оперативно лечение, изразяващо се в наместване на фрактура с вътрешна фиксация, хумерус вдясно и открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация, радиус и улна вляво, извършена под обща анестезия.

Извършен бил лаваж, послоен шев и била поставена стерилна превръзка с имобилизация с ортеза. Извършена била открита репозиция под рентгенов контрол и фиксация на ляв радиус посредством 4 броя К игли, след което била поставена гипсова имобилизация. На 01.08.2024 г. първоначалният ищец бил изписан от лечебното заведение и му били дадени препоръки за смяна на превръзките през 2-3 дни и сваляне на конци на 14 следоперативен ден.

Предписана била и рехабилитация на засегнатите части. След изписването на пострадалия от болницата същият имал нужда от чужда помощ при задоволяване на битовите си потребности. Изпитвал силни болки и към датата на подаване на исковата молба. Състоянието му продиктувало нуждата от закупуване на специално легло. Уврежданията се отразили негативно на всекидневието на пострадалия. Във връзка с претърпените телесни повреди били закупени и препоръчаните от медицинските лица специално легло, двулицев матрак за болнично легло, непромокаем калъф за матрак с цип, андидекубитален дюшек с компресор и било наето болнично легло, за което са представени фактури по делото. Поради изложеното счита, че обезщетенията за претърпените неимуществени и имуществени вреди следва да бъдат определени при спазване на принципа за справедливост, като бъдат уважени претенциите в предявените размери. Искането е за уважаване на исковете при вземане предвид финансовата обстановка в страната и нивото на инфлационните процеси. Претендира присъждане на разноски.

В срока по чл. 367, ал. 1 ГПК, ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове. Оспорва същите и по размер. Не възприема описания в исковата молба механизъм на ПТП, доколкото такъв не 3 бил установен с влязла в сила присъда. Счита представеният констативен протокол за официален удостоверителен документ, който обаче не обвързвал съда по отношение на описания в него механизъм на ПТП. Оспорва изключителната вина на водача на л. а. „Фолксваген Туран“ рег. № ****.

Твърди липса на причинно-следствена връзка между ПТП и нанесените на пострадалия телесни увреждания, с твърдения за съпътстващи заболявания у починалото лице преди настъпване на ПТП. Възразява срещу интензитета на болките и страданията, описани в исковата молба, както и срещу продължителността на възстановителния период. Релевира възражение за съпричиняване от пострадалия на вредоносните последици и съответно намаляване размера на исковата претенция, като излага, че същият като пътник в процесното МПС не бил с поставен обезопасителен колан към момента на удара, а вместо това с поставено имитиращо устройство на мястото на същия. Сочи, че размерът на предявения иск е в противоречие с принципа, уреден в чл. 52 ЗЗД. Моли за отхвърляне на исковете. В условията на евентуалност, моли за намаляване размера на обезщетението. Претендират се направените по делото разноски.

В срока по чл. 372, ал. 1 ГПК ищците са депозирали допълнителна искова молба, в която оспорват наведените от ответната страна доводи и твърдения за неоснователност на предявените искове, като доразвиват изложеното в първоначалната искова молба. Намират оспорването по основание и размер на иска за обезщетяване на неимуществените вреди за неоснователно. Оспорват възражението за съпричиняване, като намират, че по делото няма данни в негова подкрепа.

В срока по чл. 373, ал. 1 ГПК ответникът не депозира допълнителен писмен отговор.

Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните за нея твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

В тежест на ищците е да докажат: осъществяването на елементите от фактическия състав на чл. 45 ЗЗД, а именно реализирането на противоправно деяние /виновно причинено ПТП от водача Т. П. Т., управлявал л. а.

„Фолксваген Туран“ рег. № ****/, от което като пряка и непосредствена последица са настъпили за починалото лице твърдените неимуществени вреди в посочените интензитет и продължителност. Ищците следва да установят, че действително са били извършени разходите в претендираните размери, за които е отправена претенция за обезщетяване на имуществените вреди от ПТП. По отношение на акцесорната претенция за обезщетение за забава, следва да се установи моментът, от който ответникът е изпаднал в забава.

В тежест на ответника е да установи наведените правоизключващи и правонамаляващи възражения, включително наведеното възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалото лице, като 4 установи неговото противоправно поведение, намиращо се в пряка и непосредствена причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП.

Приема за безспорно установени и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че на 08.07.2024 г., в гр. Варна, на бул. „Владислав Варненчик“, в посока изхода на града е настъпило твърдяното в исковата молба ПТП; наличие на валидно застрахователно правоотношение към датата на ПТП за л. а. „Фолксваген Туран“ рег. № **** при ответното дружество; предявяването на извънсъдебна застрахователна претенция от първоначалния ищец, за която ответното дружество е уведомено на 09.08.2024 г.

Като относими и допустими СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените от страните писмени доказателства, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба заверени преписи от писмени документи, както следва:

Пълномощно от 09.07.2024 г.; Констативен Протокол за ПТП с пострадали лица № 837 на ОД МВР Варна; Протокол за оглед на местопроизшествието, скица и фотоалбум; Епикриза ИЗ № 7759/ 24г. от МБАЛ „Света Анна - Варна" АД на Л. С. П., ведно с цялата медицинска документация на ищеца от престоя му в болничното заведение от 08.07.2024 г. - 01.08.2024 г. и образни изследвания на флаш памет и CD; Рентгенография амб. № 11693 - 20/09/24 г.

Аджибадем Сити клиник МЦ Варна, ЕООД; Заявка за диск КБ № 29726;

Образни изследвания от 22.08.2024 г.; Талон за медицинско изделие от МБАЛ „Света Анна - Варна" АД на стойност 2 200 лева; Фактура № 7039 - 10.07.24г. издадена от МБАЛ „Света Анна - Варна" АД, на стойност 2 200 лева; Фактура № 1811 от 31.07.2024г., издадена от ДЦАПТ БГ" ООД на стойност 419, 00 /четиристотин и деветнадесет/ лева за електрическо болнично легло, двулицев матрак за болнично легло, непромокаем калъф за матрак с цип, антидекубитален дюшек с компресор; Фактура № 2039 от 31.08.2024 г, издадена от ДЦАПТ БГ" ООД на стойност 140, 00 /сто и четиридесет/ лева за наем на електрическо болнично легло за м. септември 2024 г., ведно с касов бон; Фактура № 2247 от 30.09.2024 г., издадена от ДЦАПТ БГ" ООД за наем на електрическо болнично легло, ведно с касови бонове на стойност 280,00 /двеста и осемдесет/ лева за наем на електрическо болнично легло за месец октомври и ноември 2024 г.; Касов бон за 21,90 лв. от ЕТ" Фармаком - Иво К.";

Касов бон за 20,00 лв. от МБАЛ "Св.Анна Варна" АЦ; Касов бон за 12,22 лв. от „Юнифарма" ЕООД; Касов бон за 14,00 лв. от „Санита 98" ООД; Касов бон за 5,45 лв. от „Софармаси 18" ЕООД; Касов бон за 29,19 лв. от „Санита 98" ООД; Касов бон за 11,71 лв. от „Санита 98" ООД; Касов бон за 4,90 лв. от „Санита 98" ООД; Касов бон за 108,90 от „Вяра, Надежда и Любов" ЕООД;

Касов бон за 97,00 лв. от „Вяра, Надежда и Любов" ЕООД; Касов бон за 46,95 5 лв. от „Валенс" ЕООД; Касов бон за 29,90 лв. от „Санита 98" ООД; Касов бон за 0,40 лв. от „Санита 98" ООД; Касов бон за 21,30 лв. от „Вяра, Надежда и Любов" ЕООД; Касов бон за 9,65 лв. от „Санита 98" ООД; Касов бон за 1,70 лв. от „Санита 98" ООД; Касов бон за 7,99 лв. от „Софармаси 18" ООД; Касов бон за 48,29 лв. от „Санита 98" ООД; Касов бон за 9,99 лв. от „Софармаси 18" ЕООД; Касов бон за 93,90 лв. от „Вяра, Надежда и Любов" ЕООД; Касов бон за 18,19 лв. от „Санита 98" ООД; Касов бон за 15,89 лв. от „Юнифарма" ЕООД; Касов бон за 14,38 лв. от „Санита 98" ООД; Касов бон за 3,34 лв. от „Юнифарма" ЕООД; Касов бон за 67,40 лв. „Вяра, Надежда и Любов" ЕООД;