Решение № 555 от 30.04.2025, Административен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 555

Габрово, 30.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Габрово - , в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

ГАЛИН КОСЕВ

При секретар ЕЛКА СТАНЧЕВА и с участието на прокурора ЖЕНИ ШИКОВА като разгледа докладваното от съдия ГАЛИН КОСЕВ административно дело № 20237090700247 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на Искова молба от К. П. П. от гр. Габрово против „Р. ХС 2013“ЕООД гр. Габрово и ЕТ“Пегея- Пенка Вълева“ гр. Габрово, с която е претендирано да бъде заплатена сума представляваща обезщетение за претърпени от К. П. имуществени и неимуществени вреди в резултат от незаконосъобразни действия и актове от служители на посочените двама ответника по делото- „Р. ХС 2013“ЕООД гр. Габрово и ЕТ“*******- П. В. гр. Габрово. В допълнителна М. К. П. уточнява, че търсеното обезщетение за имуществени вреди е в размер на 5000 лева за претърпените от него имуществени вреди, а неимуществените /морални/ вреди са оценени като обезщетение на 65 000 лева, като конкретизираните сума съставляват посоченото по- горе претенция на ищеца.

В Исковата молба се излага, че К. П. бил назначен на трудов договор в „Р. ХС 2013“ЕООД, като уговорката била на пълен работен ден от 8 часа, а работната заплата била в размер на 1500 лева. Сключен бил трудов договор №48/13.10.2021г., който впоследствие бил прекратен със заповед №9/23.11.2021г, като причина за прекратяването били споровете с работодателя поради системни нарушения на трудовите права на П..

Ищецът описва подробно как при кандидатстването му за работното място доброволно бил предоставил на работодателя всички документи за изготвяне на трудовия договор, включително личните си данни. При съхраняването и предоставянето им на трети лица администраторите на личните данни следвало да уведомят К. П., което не било сторено. Впоследствие, запознавайки се с предоставения му трудов договор П. установил, че бил назначен на трудов договор за 4 часа дневно, със заплата 400 лева.

Ищецът описва и случай, след прекратяване на трудовото му правоотношение, при който заедно с негови близки и майка му посетил заведението, стопанисвано от ответното Дружество за да се нахрани и да връчи молба за достъп до личните му данни, но били грубо изгонени.

Цял месец П. бил без трудово книжка по вина на бившия си работодател, като по този начин не можел да докаже стажа си пред следващия работодател при постъпване на работа. Според К. П. в случая било налице присвояване на личните му данни, противозаконното им обработване и безконтролно предоставяне на трети страни. Според П. злоупотребата на „Р. ХС 2013“ЕООД с неговите лични данни се изразявала с декларирането на трудов договор с невярно съдържание, заблуждавайки го, че ще работи за 1500 лева месечно, като по този начин били подведени и държавни институции, начисляващи осигуровки и данъци. За това деяние му се дължало обезщетение по смисъла на чл. 39, ал. 2 от ЗЗЛД.

Вторият ответник също бил отговорен за причинените вреди на К. П., тъй като същия осъществявал дейност като счетоводна кантора и участвал при обработването на личните данни на П. подавайки в НАП сключения трудов договор.

В исковата молба се излага, че действията, бездействията и/или актовете от които се претендират вреди не са отменяни по съдебен или друг ред, поради което тяхната незаконност следвало да се установи в настоящото производство.

Посочва се чл. 45, ал. 4 от ЗЗЛД, като се твърди че било налице злепоставяне, опасност за правното му и финансово състояние, като се чувствал несигурен и незащитен. Сочи се като начален момент на настъпване на вредоносния резултат- 13.10.2021г. като дата на деклариране пред НАП на недействителния трудов договор. От тези действие на посочените ответници се претендира заплащане на обезщетение за претърпените от камен П. неимуществени вреди.

Имуществените вреди К. П. обосновава в оставането му без работа, натрупване на задължения, липса на заплата и осигуровки по вина на ответника „Р. ХС 2013“ЕООД гр. Габрово.

Претендира се да бъде осъдена „Р. ХС 2013“ЕООД гр. Габрово да заплати сумата от 5000 лева на К. П. П., представляваща обезщетение за претърпените от ищеца имуществени вреди, както и осъждане на двамата ответници против „Р. ХС 2013“ЕООД гр. Габрово и ЕТ“*******- П. В.“ гр. Габрово.

Ищецът К. П. редовно призована се явява в съдебно заседание. Заявява че поддържа подадената Искова молба и заявените в нея искания по същество.

Ответните против „Р. ХС 2013“ЕООД гр. Габрово и ЕТ“******- П. В.“ гр. Габрово чрез надлежно упълномощен по делото процесуален представител оспорват така предявеният граждански иск, като молят същият да бъде оставен без уважение като неоснователен и недоказан, тъй като не били налице предвидените в закона предпоставки за уважаването му.

Представителя на ОП Габрово счита, че исковата молба не е доказана по основание. Не са доказани необходимите предпоставки за уважаване на претенцията по ЗОДОВ и поради което ИМ следва да бъде оставена без уважение.

Административният съд като извърши цялостна служебна проверка на основанията в исковата молба и прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, счита претенцията на К. П. за неоснователна и недоказана.

По делото е безспорно, че К. П. е назначен по трудов договор №48/13.10.2021г. в търговски обект- бирария, стопанисван от „Р. ХС 2013“ЕООД, като в договора е отразено че П. работи като готвач, четири часа, седмично 20 часа и месечно трудово възнаграждение 400 лева. Договорът е заверен в НАП на 13.10.2021г. К. П. е постъпил на работа на 14.10.2021г. Трудовото правоотношение на К. П. е прекратено със Заповед №9/23.11.2021г, като причина за прекратяването е неявяване на работа. Не се оспорва факта, че счетоводното обслужване на Дружеството където е бил назначен К. П. „Р. ХС 2013“ЕООД е от счетоводна кантора ЕТ“********- П. В.“- Според ищеца П. в резултат от действия на служители на „Р. ХС 2013“ЕООД и ЕТ“******- П. В., както и от постановени актове във връзка с извършените от СК счетоводни действия са извършени нарушения при ползване на личните му данни и от действия на служител на „Р. ХС 2013“ЕООД същият се е почувствал засегнат, като в резултат от тези съвкупни действия той е претърпял имуществени и неимуществени вреди, чието възмездяване претендира в настоящото производство.

Видно от представени и приети писмени доказателства К. П. е подавал многобройни сигнали и жалби до ОД на МВР Габрово, Д“Инспекция по труда“ и др. административни органи с оплакване на нарушени негови права както от ответниците в настоящото производство, така и от други негови работодатели.

К. П. е сезирал Комисия за защита на лични данни с жалба с предмет незаконосъобразно обработване на личните му данни чрез ползването им за съставяне на трудов договор с невярно съдържание без негово знание и съгласие от „Р. ХС 2013“ЕООД и счетоводна кантора ЕТ“*******- П. В.“, като тези две лице са регистрирали трудовия договор в НАП. В производството пред КЗЛД К. П. е описал и случая, изтъкнат и в настоящото съдебно производство, при който той заедно с негови роднини и близки посетил заведение в гр. Габрово, стопанисвано от „Р. ХС 2013“ЕООД, но от сервитьорка му било отказано да бъдат обслужени, като се твърди че това било по нареждане на управителя на Дружеството.

С Решение №ППН-02-150/2023г. от 13.03.2025г. на Комисия за защита на личните данни Жалба с рег №ППН-02-150/08.03.2023г. подадена от К. П. П. в частта й срещу „Р. ХС 2013“ЕООД гр. Габрово относно сключване на трудов договор без знанието и съгласието му и изпращане на уведомление в НАП, както и в частта й срещу „****** “ООД относно неотговаряне на негови заявления /молби, искания/, подадени до администратор/и е приета за недопустима.

Съгласно разпоредбата на чл. 203 от АПК гражданите и юридическите лица могат да предявят искове за обезщетение за вреди причинени от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица. Исковата защита е възможна при условията на чл. 1 от ЗОДОВ. Във фактическия състав на отговорността на държавата за дейността на администрацията, визирана в чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ се включват следните елементи, посочени в чл. 4 от ЗОДОВ, който се прилага субсидиарно, предвид чл. 203, ал. 2 от АПК: незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или длъжностно лице на държавата, при или по повод изпълнение на административна дейност, отменени по съответния ред; вреда от такъв административен акт и причинна връзка между постановения незаконосъобразен акт, действие или бездействия и настъпилия вредоносен резултат. При липсата на който и да е от елементите на посоченият фактически състав не може да бъде ангажирана отговорността на държавата на основание чл. 1 от ЗОДОВ.

От събраните по делото доказателства не може да се направи обоснован извод за претърпени от ищеца конкретни имуществени или неимуществени вреди, които да са непосредствена последица от твърдяните актове или действия на служител на посочения като ответник „Р. ХС 2013“ЕООД гр. Габрово и ЕТ“********“ гр. Габрово.

Видно от твърденията на ищеца К. П., както и от представените доказателства, същият е бил назначен на трудов договор в посочения като ответник „Р. ХС 2013“ЕООД гр. Габрово, което счетоводно е било обслужвано от ЕТ“********“ гр. Габрово. В този смисъл двамата посочени ответници са имали качеството на администратор на лични данни предвид факта, че назначавайки служители на работа в Дружеството са имали достъп до техните лични данни.

По делото е представен сключен трудов договор №48/13.10.2021г. в търговски обект- бирария, стопанисван от „Р. ХС 2013“ЕООД, като в договора е отразено че П. работи като готвач, четири часа, седмично 20 часа и месечно трудово възнаграждение 400 лева. Договорът е заверен в НАП на 13.10.2021г. К. П. е постъпил на работа на 14.10.2021г. Трудовото правоотношение на К. П. е прекратено със Заповед №9/23.11.2021г, като причина за прекратяването е неявяване на работа.

Не се установява твърдяното от К. П., а именно „Р. ХС 2013“ЕООД или ЕТ“*****- П. В.“ да са използвали незаконосъобразно личните му данни. Същите са използвани от посочените двама ответници единствено и само за целите на сключване на трудовия договор с К. П., като Дружеството е обработвало данните му на осн. чл. 6, §1, б.“б“ от ОРЗД. Това е законово задължение за Дружеството работодател за което е налице изискване, обработвайки данните на наетото лице, да изпрати на НАП уведомление за сключен трудов договор.

При проверка на ГИТ е установено, че трудовия договор не е подписан от К. П., като не са подписани от него и други документи, изискуеми съгласно трудовото законодателство, като той е отказал да ги подпише. Отказът за подпис вероятно е продиктуван от факта, че същия не е съгласен с предоставените му от работодателя условия на труд или заплащане. Неоснователни и недоказани са твърденията на П., че същия първоначално се бил договорил за заплата в по- висок размер и друго работно време от отразеното в трудовия договор. Липсват каквито и да е доказателства в тази насока, а и да е налице този факт, то това не води до извод за незаконосъобразно използване на личните данни на наетото лице. Това обработване на същите е в съответствие с изискването сключения трудов договор да бъде изпратен за уведомяване в НАП, което е и сторено от работодателя.

Не се установява и незаконосъобразно използване на личните данни от счетоводната кантора ЕТ“******- П. В.“, тъй като същата е изготвила документите при наемане на работника и представила същите в НАП, което като действия също са от изискуемите съгласно КТ.

Изпращането на личните данни на К. П., отразени в приложения трудов договор към НАП дори и с параметри на договора, с които не е съгласен ищеца не води автоматично до извод, че същите са незаконосъобразно използвани от работодателя. Изпращайки трудовия договор в НАП той изпълнява едно свое задължение по КТ за уведомяване и регистриране на сключения договор. При условие, че работника не е съгласен с условията, заложени в трудовия договор, то същия има право да прекрати същия и да напусне работа, както и сторил и ищеца или да не подпише договора.

Разпечатката съдържа 34 от 54 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/67224d06-a66b-4d10-b298-2ca8444401c5