Решение № 32 от 10.02.2025, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. Сандански, 10.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Й. Филчев при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно наказателно дело № 20241250200388 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба от Б. В. С. с ЕГН********** и постоянен адрес в град ***, ул. “***“ №*** против Наказателно постановление /НП/ № *** от ***г. на Началник група към ОД на МВР Б.град, сектор „Пътна полиция“, с което на жалбоподателката за нарушение на чл. 137а, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 50. 00 /петдесет/ лева и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са отнети общо 10 /десет/ контролни точки.

С жалбата се иска отмяна на НП. Твърди се, че НП е издадено при съществено нарушение на процесуалните правила.

В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призован не се явява, представлява се от упълномощен защитник, който поддържа жалбата.

Защитника в хода на съдебните прения иска отмяна на НП€ иска срок за представяне на писмени бележки, като в определения от съда срок такива не са постъпили.

Въззиваемата страна – Началник РУ Сандански – редовно призован не се явява, не изпраща представител. В придружаващото преписката писмо се иска потвърждаване на НП и се прави възражение за прекомерност на разноските.

За ТО Сандански, редовно призовани, представители не се явяват и не изразяват становище по спора.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното.

На ***г. свидетелите Б. и И. – служители на ОД на МВР Б.град, сектор „Пътна полиция“ упражнявали контрол по безопасност на движението на територията на град Кресна. Около *** часа спрели за проверка лек автомобил марка и модел „***“ с рег. № ***, движещ се по ул. „***“, с посока на движение от път BLG 1082 към ул. „Тиса“. Извършили проверка на 1 документите на автомобила и на водача и установили, че водач е жалбоподателката С., като автомобилът е регистриран на нейно име. При извършване на проверката установили че водачът С. управлява автомобила без поставен обезопасителен колан, с който същия е оборудван.

За установеното нарушение – управление на МПС без поставен обезопасителен колан с който превозното средство е оборудвано свидетелят Б., в присъствието на свидетеля И. и на водача С. съставил АУАН серия „GA“ №***. В АУАН било описано времето и мястото на управление на МПС от страна на водача, както и обстоятелството, че управлява МПС без поставен обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано. Нарушението било квалифицирано като такова на чл. 137а, ал.1 от ЗДвП. Нарушителят подписал АУАН без възражения и получил препис от същия срещу подпис. В предвидения тридневен срок също не постъпили възражения.

Въз основа на посочения АУАН, и на осн. чл. 53 от ЗАНН, на 15.07.2024г. било издадено НП № 24-1116-002745 от Началник група към ОД на МВР Б.град, сектор „Пътна полиция“, с което на жалбоподателката, при идентично описана фактическа обстановка е наложено административно наказание на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП - "глоба" в размер на 50. 00 /петдесет/ лева, като на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са отнети общо 10 /десет/ контролни точки.

От АНО не се представиха доказателства за датата на връчване на НП, поради което съдът приема, че жалбата срещу същото е подадена в срок. Тъй като изхожда от лице, адресат на санкционния акт, съдът приема, че жалбата е допустима. Разгледана по същество, съдът намира жалбата за неоснователна.

Съдът приема, че нарушението, за което е санкционирана С. е извършено, извършено е от последната и е извършено виновно. Безспорно според съда от събраните писмени и гласни доказателства – показанията на свидетелите Б. и И. се установява, че в посочените в НП време и място С. е управлявала автомобил марка и модел „***“ с рег. № ***, нейна собственост като не е била поставила обезопасителния колан, с който е оборудвано превозното средство. Съдът кредитира изцяло показанията на двамата свидетели, тъй като същите са дадени в качеството им на служебни лица, последователни и непротиворечиви са и са подкрепени от останалите събрани по делото писмени доказателства.

Разпоредбата на чл. 183, ал. 4, т. 7 пр. 1 от ЗДвП предвижда, че водач, който не изпълнява задължението за използване на обезопасителен колан, с който е оборудвано превозното средство се наказва с глоба в размер на 50, 00 лева.

Предвид на което наказанията са определени съобразно правилата на чл. 27 от ЗАНН, а именно в законово определения размер, който не предвижда възможност за тяхното изменение.

Проверката за законосъобразността на отнетите контролни точки не се осъществява по предвидения в ЗАНН ред, поради което съдът не коментира тази част от НП. Следва да се има предвид, че съгласно чл. 3, ал. 1 от Наредба №Iз-2539/2012 г., отнемането на контролни точки се извършва въз основа на влязло в сила наказателно постановление.

Съдът намери, че не са допуснати процесуални нарушения в процедурата по съставяне на АУАН и НП. Същите са съставени от оправомощени за това лица в кръга на тяхната компетентност.

С оглед изложеното съдът приема, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и следва да се потвърди.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1, ал.2, т.5 и ал.9 от ЗАНН съдът, РЕШИ:

2

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление /НП/ № *** от ***г. на Началник група към ОД на МВР Б.град, сектор „Пътна полиция“, с което на Б. В. С. с ЕГН********** и постоянен адрес в град ***, ул. “***“ №*** за нарушение на чл. 137а, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 50. 00 /петдесет/ лева и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са отнети общо 10 /десет/ контролни точки.

Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд Б.град.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________

3