Протоколно определение № 369 от 14.03.2024, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 369 гр. Сливен, 14.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петя В. Петрова - Светиева при участието на секретаря Пенка М. С.а

Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева Гражданско дело № 20232230103134 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищцата Н. Д. Г., редовно призована не се явява. Представлява се от адв. Г. Ч. от САК, надлежно упълномощен с пълномощно без дата – лист 16 от делото.

Поради липса на върнат физически отрязък на разписка от съобщение, изпратено до ищцата и за да констатира редовното й призоваване съдът извърши служебна справка в електронното досие на делото и констатира, че има сканирана призовка, изпратена до ищцата и получена от пълномощника й на 05.03.2024 година.

Ответникът П. М. С., редовно призован не се явява. Представлява се от назначеният с Определение № 163/16.01.2024 година особен представител – адв. М. Х. от АК – Сливен - лист 48 от делото.

В залата присъства Д. Д. Г. - кандидат адвокат.

АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. Ч.: Поддържам исковата молба и всички изложени в нея твърдения.

АДВ. Х.: Поддържам депозираният отговор. Направила съм възражения по редовността на иска, с които моля съда да се съобрази.

Съдът след като изслуша изразените становища, ПРИСТЪПИ към ДОКЛАД на делото:

Производството е образувано по искова молба Н. Д. Г. с искане за допускане на съдебна делба на описаните в исковата молба недвижими имоти и квоти.

В исковата молба се твърди, че с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 26, том I, дело № peг. № 466, дело № 24 от 2020 година, издаден от Р. М. — Нотариус, вписана в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие: Районен съд - гр. Сливен, който нотариален акт е вписан в Агенция по вписвания /Имотен регистър - гр. Сливен/, под акт № 8, том 4, дело № 548/2020, вх. рeг. № 965 от 24.02.2020, ищцата Н. Д. Г. е собственик на 2/3 идеални части от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с кадастрален идентификатор № ***, с адрес на имота: гр. ***, целият с площ от 84, 35 кв. м. и собственик на 2/6 идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с кадастрален идентификатор № ***, с адрес на имота; гр. ***, с площ съгласно документ за собственост от 385 кв. м., а съгласно кадастрална скица - 347 кв. м.

Видно от Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 35, том III, дело 521 от 1955 година, лицето М. А. С. е закупил ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, представляващ „лозе“, в гр. С., местност „Х.“, състоящо се от 480 кв. м„ при граници: С. Д. С.,Х. Т. Б. , шосе и С..

Съгласно нотариален акт за продажба на недвижим имот № 112, том I, дело 802/1969 година, издаден от Сливенски районен съдия - Ив. Л., поправен с Нотариален акт № 196, том II, дело 1329/1969 година, М. А. С. продава на С.

И. Д. 1/2 идеална част от двор и къща, находящи се в чертите на гр. Сливен, в кв. 134, образуващ парцел VIII - 69, състоящ се от 385 кв. м. застроено и незастроено място, както и с уговорката в поправката, че в реална собственост на М. А. С. остава първия етаж на жилищна сграда, която следва 2 да се построи в поземления имот от Купувача - С. И. Д., като този етаж ще се състои от: две стаи, салон, черна кухня, клозет и баня и една сутеренна стая, както и че Методи С. ще ползва 70 кв. м. от дворното място пред жилищната сграда и 60 кв. м. от вътрешния двор.

Твърди се, че към настоящия момент собственици на

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с кадастрален идентификатор № ***, с адрес на имота: гр. ***, целият с площ от 84, 35 кв. м. и 3/6 идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с кадастрален идентификатор *** са ищцата Н. Д. Г., ЕГН **********, както и нейният вуйчо П.

М. С. - син на /М. А. С./, съгласно приложено Удостоверение за наследници с изх. № 9400 - 19772 от 23.09.2015 година, издадено от Община Сливен, при следните квоти: 2/3 идеални части от САМОСТОЯТЕЛНИЯ ОБЕКТ и 2/6 идеални части от ПОЗЕМЛНИЯ ИМОТ са собственост на Н. Д. Г., а останалата 1/3 идеална част от САМОСТОЯТЕЛНИЯ ОБЕКТ и 1/6 идеална част от ПОЗЕМЛЕНИЯ ИМОТ са собственост по наследство на П. М. С..

Позовава се на Решение № 903 от 17.07.1985 по гр.д. № 329 от 1985 година, на ВС, съгласно което: „Не е допустимо да се допусне делба на идеални части на една вещ между двама съсобственици и да не се допусне делба на други идеални части от същата вещ. Частично допускане на делба е възможно, когато съделителите притежават само част от една вещ, а другата част принадлежи на трето лице. В този случай в производството за делба между страните в делбеното производство без участие на третото лице се допуска до делба принадлежащата на тях идеална част.“ Във връзка с това освен съдебна делба на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с кадастрален идентификатор № *** може да се допусне и съдебна делба по отношение на 3/6 идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с кадастрален идентификатор № ***.

Предвид, че години наред ищцата се е опитвала да се свърже с вуйчо си и да уредят доброволно делбата на описаните по - горе недвижими имоти, е налице неуспех като за ищеца вече съществува само една единствена възможност за ликвидиране на съсобствеността върху гореописаните недвижими имоти. Видно от приложеното удостоверение за данъчна оценка ищцата е изряден платец на своите данъци към Община Сливен, свързани със собствеността й върху идеалните части от имотите, а в противоположност 3 ответника има задължения, което поне косвено демонстрира неговата незаинтересованост относно процесиите имоти и тяхното състояние. За разлика от ищцата, ответникът не посещава изобщо имотите и към настоящия момент комуникацията с него е почти невъзможна. От друга страна ищцата посещава имотите, интересува се от тяхното състояние, заплаща дължимите си данъци и би желала да облагороди процесиите имоти.

От съда се иска да постанови решение, с което да се допусне съдебна делба на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с кадастрален идентификатор № *** с адрес на имота: гр. ***, целият с площ от 84, 35 кв. м. и 3/6 идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с кадастрален идентификатор № *** с адрес на имота: гр. ***, с площ съгласно документ за собственост от 385 кв. м., а съгласно кадастрална скица - 347 кв. м.

В случай, че се допусне до делба гореописаните недвижими имоти, в дял на Н. Д. Г. да бъде поставен целият САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с кадастрален идентификатор № ***, с адрес на имота: гр. ***, целият с площ от 84, 35 кв. м. и 1/6 идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с кадастрален идентификатор № *** с адрес на имота: гр. ***, с площ съгласно документ за собственост от 385 кв. м., а съгласно кадастрална скица - 347 кв. м., които са собственост на П. М. С., към нейните 2/6 идеални части от поземления имот, с което ищцата ще стане собственик на общо 3/6 идеални части от поземления имот.

В законоустановения срок от назначеният особен представител на ответника П. М. С. е подаден отговор на исковата молба, с който се изразява становище относно представените писмени доказателства, от които не ставало ясно как се е формирала съсобствеността между страните по делото.

Ищцата се легитимира като съсобственик на делбените имоти с нотариален акт за дарение по силата, на който Д. М.а Г.ева и А. М.а Д., които са наследници по закон на М. А. С. са й дарили 1/3 ид. ч. от ПИ с идентификатор *** с площ от 347 кв. м., находящ се в гр. *** и ½ ид. част от обект в сграда с идентификатор 6733.519.112.1.1, представляващ апартамент, находящ се в гр. ***.

Сочи се още, че имало някаква индиция, че тези имоти са част от наследството, открито след смъртта на М. А. С., но представените нотариални актове от 1955 година и 1969 година по никакъв начин не го лигитимирали като собственик точно на делбените имоти.

През 1955 година с нотариален акт № 35, т. III, издаден по нотариално дело 521 по описа на РС – Сливен за 1955 година, наследодателя на ответника е закупил лозе в местността „Х.“ в землището на гр. Сливен.

С нотариален акт № 112, т. I, издаден по нотариално дело № 802/1969 4 година, поправен в последствие с нотариален акт № 196, т. II, издаден по нотариално дело 802/1969 годна и двата по описа на РС – Сливен, наследодателя на ответника е продал ½ ид. част от двор с къща в гр. Сливен срещу задължението на купувача да построи в имота жилищна сграда, от която в реална собственост за продавача да остане първия етаж.

Иска се оставяне на исковата молба без движение. Иска се производството да бъде прекратено в частта, с която се иска делба на 2/3 ид. ч. от ПИ с идентификатор *** с площ 347 кв. м., находящ се в гр.

***, тъй като се иска делба на идеална част от този имот, тъй като по силата на чл. 345 от ГПК, имот, който наследодателят притежава в съсобственост с трети лица се изключва от делбената маса.

УКАЗВА, че всяка страна е длъжна да установи и докаже фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения. В делбеното производство страните дължат доказване на наличната между тях съсобственост върху вещта, предмет на делбата и квотите им от правото на собственост.

ДАВА възможност за изразяване на становища във връзка с доклада, дадените указния, както и за предприемане на следващи процесуални действия.

АДВ. Ч.: Нямам възражения по доклада и дадените указания. Предвид приложените писмени доказателства не става достатъчно ясно дали вписаният поземлен имот в Нотариален акт от 1955 година е идентичен с поземлен имот, описан в последващите актове. Поради това считам, че е необходимо да се назначи съдебна експертиза с цел изясняване на идентичността на поземлен имот, описан в Нотариален акт от 1955 година с последващите до момента нотариални актове. Същата е от значение за правилното допусне на делбата и произнасяне с решение за допускане. Моля да ми бъде указан подходящ срок, в който да оформя своето доказателствено искане с писмена молба.

АДВ. Х.: Нямам възражения по доклада и дадените указания.

Присъединявам се към направеното искане за изготвяне на съдебнотехническа експертиза и моля да ми бъде дадена възможност да задам въпроси към същата.

В момента 11: 08 часа в залата влезе служител в Регистратура - Д. Р., която представи отрязък от разписка от съобщение, връчено на пълномощника на ищеца на 05.03.2024 година.

Съдът след като съобрази характера на производството и изслуша направените процесуални искания, прецени същите за основателни, поради 5 което

О П Р Е Д Е Л И:

УКАЗВА на ищцовата страна и й дава ВЪЗМОЖНОСТ в едноседмичен срок от днес с писмена молба, представена в препис за връчване на противната страна да формулира доказателственото си искане за допускане и назначаване съдебно-техническа експертиза съобразно изискванията на чл. 156, ал. 4 от ГПК, като очертае предметът и задачата й.

С оглед гарантиране възможността да бъде изготвена съдебната експертиза, която ще се назначава, съдът преценява, че следва да отложи разглеждането на делото за през два месеца.

АДВ. Ч.: Нямам ангажименти за 15.05.2024 година.

АДВ. Х.: Не се противопоставям.

С оглед на гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 15.05.2024 година от 11:00 часа, за която дата и час страните да се считат редовно призовани чрез процесуалните си представител от съдебно заседание.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 11:21 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

6