Определение № 3061 от 09.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3061 гр. София, 09.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Наказателно дело частен характер № 20261110209569 по описа за 2026 година намери за установено следното:

Производството е образувано по повод тъжба вх.№ 207185 от 29.06.2026г. от С. М. К. с ЕГН: ********** и адрес в град Сливен, чрез адв. Н. Х. с адрес за призоваване в гр.Кюстендил, срещу Н. Н. П. с ЕГН: ********** и адрес в гр. София.

Съдът намира, че тъжбата е нередовна и следва да бъде оставена без движение.

Съгласно разпоредбата на чл.81, ал. 1 от НПК, тъжбата трябва да съдържа данни за лицето срещу което се подава и за обстоятелствата на престъплението, и към нея се прилага документ за платена държавна такса.

Частният тъжител твърди , че е бил оклеветен и обиден от публикация , от профил Nikolaj Popov в социална мрежа „Фейсбук“, касателно дейността на първия като специалист в областта на автотехническите експертизи, преподавател и председател на СНАТЕБ.

В тъжбата е изложено съдържанието на процесната публикация и е изведено заключение , че употребените думи силно са засегнали и обидили ч.тъжител.

Твърди се , че направеният коментар във „Фейсбук“ съдържа обидни квалификации срещу доброто име на частния тъжител и клеветнически твърдения за престъпни обстоятелства.

Сочи се , че изложеното в публикацията може да достигне до неограничен кръг от лица и уронва достойнството, професионалния авторитет и доброто име на професор К..

Така изложеното е общо и абстрактно, и не може да послужи за формулиране на годни обвинения.

За целта на производството е необходимо да се посочи конкретно с кои изявления 1 подсъдимият – лично е унизил честта и достойнството на ч.тъжител, респективно с кои е разпространили клевета в една от двете й форми, като е нужно да се укаже, че с едно изявление не може да се твърди извършването на две престъпления.

Необходимо е да се посочи , че разликите между непозволено увреждане от престъпленията по чл. 146 и чл. 147 от НК са фундаментални и е необходимо ясно и конкретно да се очертае рамката на отговорността на лицето, което следва да бъде предадено на съд.

При така установеното, съдът намира, че тъжбата не е годна да осъществи функциите си , като от съдържанието й не може да се определи нито фактическа, нито правна рамка на обвинение.

На последно място: не е представен документ за внесена по сметка на СРС държавна такса за образуване на производство.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна тъжба вх.№ 207185 от 29.06.2026г. от С. М. К. с ЕГН: ********** и адрес в град Сливен, чрез адв. Н. Х. с адрес за призоваване в гр.Кюстендил, срещу Н. Н. П. с ЕГН: ********** и адрес в гр. София.

УКАЗВА седмодневен срок на частния тъжител за отстраняване на констатираните нередовности, досежно съдържанието на частната тъжба.

УКАЗВА на частния тъжител, че при неизпълнение на дадените указания в срок, производството ще бъде прекратено.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2