Решение № 3746 от 13.12.2022, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3746 гр. София, 13.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-22 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ при участието на секретаря Вяра Евг. Баева като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело № 20221100101760 по описа за 2022 година

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 49, ал. 1 от ЗЗД от К. Л.

Д. с ЕГН **********, адрес: гр. София, ж.к. ****, действащ чрез пълномощника си адвокат А. В., вписан в САК Съдебен адрес: гр, София, ул. ****, против С.О., БУЛСТАТ **** и адрес: гр. София, ул. ****, за заплащане на сумата от 30 000 лв., представляващи обезщетение за неимуществени вреди от увреждане на 31.08.2021 г., ведно със законната лихва от 31.08.2022 г. до окончателното изплащане и 192.23 лв., представляващи обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва от 22.11.2021 г. - датата на извършения разход до окончателното изплащане.

В исковата си молба ищецът твърди, че на 31.08.2021 г. около 13.00ч. претърпял инцидент в гр. София докато вървял по тротоара, прилежащ към ул. Бели Дунав в района на бл. *** в ж.к. Надежда 4. Инцидентът настъпил при движение по десния тротоар, гледано в посока от бул. Ломско шосе към Северен парк. В района на бл.*** тротоарната площ представлява неравна асфалтова настилка с множество кръпки и щирина от около 3 метра, като същата е осеяна с напречни свличания и пропадания на асфалта, в резултат на което по щирина на тротоара са се образували ръбове на места с височина от около 10-15 см. Достигайки района на вх.А на бл. *** или непоредствено преди кръстовището, ищецът се спънал в ръб на свлечената настилка, при което паднал от собствен ръст на лявата си страна. Изпитал е силна и остра болка в рамото, а на помощ са му се притекли случайни минувачи. След като травмираното място е отекло ищецът се е самонасочил към УМБАЛСМ „Н.И. ПИРОГОВ" ЕАД. Там е прегледан от ортопед като след извършени образни изследвания е констатирано счупване на горния край на раменната кост. Предприето е консервативно лечение като е предписано носене на обездвижваща ставата шина - ортеза тип „Дезо" и прием на медикаменти против възпаление (Фиброзим) и обезболяваши. Получената вследствие на инцидента телесна повреда му е причинила значителни болки и страдания, които са били със голям интензитет в рамките на първите 50 дни след инцидента, като през този начален период ставата е била обездвижена посредством закупена ортеза „Дезо". Травмата на 1 лявото рамо е обусловила трайно затруднение на движението на горния крайник или по своите медико-биологични характеристики и същата се квалифицира като средна телесна повреда. Тя е довела със себе си не само интензивни и постоянни физически болки и страдания, но е причинила и редица битови неудобства и несгоди. За правилното провеждане на лечебно-възстановителния процес ищецът е направил разноски за закупуване на обездвижваща ортеза и медикаманети, които разноски не се покриват по линия на здравното осигуряване и за които той е заплащал с лични средства. Касае платени суми, както следва: - 95 лева - за ортеза за горен крайник, съгласно Фактура № 0000000189/31.08.2021Г.; - 16,63 лева - за медикаменти {Фиброзим), съгласно Фактура № 3460001173/31.08.2021г. - 40,60 лева - потребителска такса за престой в „НСБФТР" ЕАД, съгласно Фактура № 3000026669/12.11.2021г. - 40 лева - за преглед от специалист в „НСБФТР" ЕАД, съгласно Фактура № 3000026739/22.11.2021 г. Общият размер на разноските за лечение, които е направила ищеца възлиза на 192,23 лева.

В исковата молба са налице твърдения, че според одобрената кадастрална карта и регистри, района на инцидента е част от поземлен имот с идентификатор *** с начин на трайно ползване „За второстепенна улица", чиито собственик е ответната о.. Местонастъпването на инцидента е терен, предназначен за задоволяване на обществени нужди, с неограничен достъп за гражданите, който о.та следва да управлява и стопанисва в интерес на населението и с грижата на добрия стопанин - аргумент от чл. 11, ал.1 от ЗОС. Поради общественото предназначение на конкретния обект, а именно „За второстепенна улица", о.та е задължена по закон да осъществява дейността по неговата поддръжка като осигурява нормален достъп, проходимост и предвижване на пешеходци. Разрушените, неподдържани и необезопасени тротоари са източник на опасност за пешеходците, като от правна страна наличието им представлява неизпълнение на вмененото й със закон задължение по чл. 11 ЗОС. Ето защо ищеца намира, че С.О. носи отговорност за причинените от бездействието на нейните служители вреди на трети лица.

Към исковата молба са приложени документи, като се иска тяхното приемане като писмени доказателства по делото. Иска се допускане на експертизи – СМЕ, СТЕ, както и ангажиране на гласни доказателствени средства.

В срока за отговор ответникът С.О. оспорва иска по основание и размер.

Счита, че не са налице предпоставките на чл. 49 от ЗЗД за ангажиране на отговорността му. Твърди, че Съгласно Договор № СОА19-ДГ55-402/17.06.2019 г., сключен въз основа на проведена открита процедура, между С.О. и „В.К.Г.“ ЕООД, в IV зона, включваща райони „Надежда“, „Нови Искър“ и „Сердика“, от посоченото дружество се извърщват дейности по поддържане и текущ ремонт на уличната мрежа и пътните съоръжения в посочените райони, включително и по ул. „Бели Дунав“. Срокът на изпълнение на договорът е 48 месеца, като изпълнението на дейностите, предмет на посочения договор, е целогодишно, съгласно чл. 2 от Договора. Комисия от представители на С.О., районната администрация, инвеститорски контрол и изпълнителя ежемесечно обхожда и проверява на място улиците, попадащи в обхвата на договора и подлежащи на абонаментна поддръжка. При извърщване на проверките се съставя констативен протокол, отразяващ конструктивните качества на пътя, като при установяване на компрометирани участъци или увредени пътни съоръжения, съответннят обект не се приема от комнснята. Видно от приложени констативни протоколи за извършени проверки през месец юни, юли, август и септември 2021г. не са открити дупки или пукнатини над максимално допустимия размер. За посочения период не са подавани жалби или сигнали в С. общнна - район „Надежда“ за наличието на такива. След направени инспекции преди и след настъпването на вредоносния за 2 ищеца резултат на прилежащ към ул. „Бели Дунав“ тротоар, не са били установени нередности на техническото състояние на същия. Видно от становище на главния инженер на С.О. - район „Надежда“, в участъка от тротоара на ул. „Бели Дунав“ в близост до кръстовището на ул. „Без име“, пред вх. „А“ на бл. *** в ж.к. „Надежда IV“, не е било установено наличието на дупки, а неравностите са класифицирани като незначителни. Широчината на тротоара е 3 метра, като по протежението му има само следи от прекарването на кабелно трасе. С оглед на гореизложеното счита наведените от ищеца твърдения, че С.О. не изпълнява вмененото й с чл. 11 от ЗОС задължение, за несъстоятелни, тьй като както вече бе посочено, о.та е предприела мерки по поддръжка и текущ ремонт на пътните съоръжения и уличната мрежа в район „Надежда“, включително и прилежащите тротоари, създавайки необходимите условия за безопасно и удобно движение по съответните участъци целогодишно. Прави възражение за прекомерност на претендираното обезщетение.

Съдът, като взе предвид становището на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

По делото са приети като писмени доказателства медицинските документи по лечението на ищеца /л. 8 и сл./, от които е видно, че ищеца е получил счупване на горния край на раменната кост /хумерус/.

Прието като писмено доказателство е и заверено копие на договор от 17.06.2019 г., сключен между С.О. и „В.К.Г.” ЕООД, гр. София, видно от който последното дружество се е задължило да дейностите по поддържане и ремонт на уличната мрежа и пътните съоръжения в районите Надежда, Нови Искър и Сердика.

Приети са и констативни протоколи, подпсани между страните по договора, свързани с изпълнението му.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Е.С..

Твърди, че е бил очевидец на инцидента. Ищецът разхождал едно куче по тротоара и когато се приближил до свидетеля паднал, поради дупка на тротоара, по – точно имало голямо слягане на тротоарната настилка. Ищецът паднал напред и си ударил ръцете.

Казал, че изпитва силни болки в лявата длан и рамото.

Разпитана е и свидетелката Р.Х., която е във фактическо съжителство с ищеца. Знае за инцидента, тъй като ищецът излязъл да разхожда кучето, но се върнал бързо и с болки в лявата ръка. Казал, че се е спънал и паднал. В болница Пиргов му сложили обездвижваща шина на ръката, която ищецът носил около два месеца. Имал много силни болки и приемал обезболяващи лекарства. Ръката била силно отекла и била синьо – лилава на цвят. Ищецът не могъл да работи дълго време. Чувства и в момента болки в ръката при смяна на времето.

От заключението на приетата по делото съдебно-медицинска експертиза, което съдът цени като обективно и компетентно изготвено се установява, че на К. Л. Д. е поставена диагноза: счупване на горния край на раменната кост (хумерус). Това счупване реализира медикобиологичния признак ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ ДВИЖЕНИЕТО НА КРАЙНИК (лявата ръка) за срок не по-малък от 4 месеца при обичаен ход на възстановяване. Счупването е лекувано консервативно с поставяне на имобилизация - дезо, която пострадалия е носил за 56 дни. Впоследствие е провеждана и рехабилитация. По делото са приложени болнични листове за 76 дни домашно лечение. Такова счупване се получава при падане върху терена и подпиране на ръката в дланта при изпъната ръка в лакета. Между това падане и полученото счупване 3 съществува пряка и непрекъсната причинно-следствена връзка. При получаване на счупването и в първия месец пострадалия е изпитвал силни болки и страдания. В периода на имобилизация е имало затруднение в ежедневното обслужване. Сега К. Д. се оплаква от болка при промяна на времето в мястото на счупване и сутрешна болка при раздвижване. Обема на движение в лява раменна става е леко ограничен: При отвеждане на ръката назад към гърба, при хоризонтално отвеждане на ръката назад.

Силата на ръката е запазена. По делото са приложени следните разходни документи за 192,23 лева: 95 лв. за ортеза за горен крайник, 16,лв. - за медикаменти (Фиброзимлекарство за на възпаление, проявяващи се като болка, отток, зачервявания.), 40,60 лв. потребителска такса за престой в „НСБФТР" ЕАД и 40 лв. - за преглед от специалист в „НСБФТР" ЕАД, които са били необходими за лечението на пострадалия.

По делото е прието и заключение на вещо лице по съдебно – техническа експертиза. Според експерта мястото на настъпване на инцидента е тротоар, находящ се в гр. София, на ул. Бели Дунав и попада в имот с кадастрален идентификатор *** съгласно Кадастралната карта и кадастрални регистри на гр. София, одобрена със Заповед за одобрение на КККР № РД-18-48/12.10.2011г. на Изп.

Директор на АГКК и Заповед за изменение на КККР № КД-14-22 1896/12.12.2013г. на Началник НА СГКК – СОФИЯ, Общинска публична собственост, урбанизирана територия и с начин на трайно ползване -за второстепенна улица с площ 6421,00кв.м.

Според експерта състоянието на тротоара е много лошо и не отговаря на изискванията за експлоатация. В този си вид не отговаря и на чл. 6, ал. 3 от Наредба на Столичен общински съвет за изграждане на общодостъпна среда в гр. София. Повърхността на тротоара трябва да е равна с наклон към уличното платно. При огледа на място се установило, че в частта на инцидента има голям праг с височина около 15см. поради пропадане на участъци от настилката с установена кухина в процепа. Установи се и втори праг с височина 3-5см по дължина на тротоара, малки ръбове около правоъгьлна шахта и множество неравности в настилката от асфалт, които са образувани от пропадания в основата и температурните разщирения на асфалта. Установеното състояние на тротоара по време на огледа отговаря и на представените по делото снимки.

Разпечатката съдържа 25 от 55 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/671f1eae-4438-4b2b-8c45-4acf8e224de0